Дело № 2а-1705/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001132-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер к перерасчету задолженности по исполнительному производству №29175/13/02/33 и к запросу в ПАО «Сбербанк» сведений о зачислениях денежных средств от его имени и на счет ФИО3 за период с 25.10.2013 по настоящее время; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 выполнить перерасчет задолженности по исполнительному производству № 29175/13/02/33 и запросить в ПАО «Сберанк» сведения о зачислениях денежных средств от его имени и на счет ФИО3 за период с 25.10.2013 по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству№ 29175/13/02/33, возбужденному 25.10.2013 на основании исполнительного листа ВС №051760713 от 14.08.2013, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира в пользу взыскателя ФИО3, находящему на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 В письме от 14.02.2023 №33002/23/92642 судебный пристав сообщил об остатке задолженности по исполнительному производству в размере 191222 руб. 96 коп. Однако после возбуждения исполнительного производства он уплатил ФИО4 денежные средства в размере 140 000 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» и копиями соответствующих платежных документов. Таким образом остаток задолженности составляет 51222,96 руб. 28.02.2023 он обратился к судебному приставу с заявлением о перерасчете задолженности по исполнительному производству и запросе в ПАО «Сбербанк» сведений о зачислениях денежных средств от его имени на счет ФИО3 за период с 25.10.2013 по настоящее время. До настоящего времени указанные действия ответчиком не совершены. Полагает бездействие судебного пристава незаконным и нарушающим его права как должника по исполнительному производству, поскольку возлагает на него обязанность уплатить взыскателю денежные средства в размере, превышающем остаток его долга.

В судебное заседание административный истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Участвуя в судебном заседании 27.04.2023, представитель ФИО2 – ФИО5 (по доверенности) заявленные требования уточнил и просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неполном ответе на обращение ФИО2 от 28.02.2023.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что ходатайство должника ею рассмотрено, размер задолженности по ИП в пользу взыскателя ФИО3 уменьшен, 03.05.2023 в ПАО «Сбербанк» направлен запрос об истребовании сведений о внесении ФИО2 денежных средств на счет ФИО3; поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку предмет спора устранен до подачи искового заявления в суд.

УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило представителя для участия в судебном заседании.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что долг ФИО2 перед ним в полном объеме не погашен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 находится сводное исполнительное в отношении должника ФИО2, в состав которого входит исполнительное производство №29175/13/02/33 от 25.10.2013 в пользу взыскателя ФИО3 предметом исполнения: задолженность в размере 191278 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №051760713 от 14.08.2013, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу №2-3103/2013.

28.02.2023 ФИО2 обратился к судебному приставу с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству №29175/13/02/33 от 25.10.2013 о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств и выдать на руки соответствующее постановление, а также запросить в ПАО «Сбербанк» сведения о зачислениях денежных средств от его имени и на счет ФИО3 за период с 25.10.2013 по настоящее время.

По результатам его рассмотрения, 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, сумма задолженности по ИП уменьшена до 51222,96 руб.

Установлено также, что 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем направлен и получен ПАО «Сбербанк» запрос о предоставлении сведений о внесенных в кассу Сбербанка наличных денежных средств, а также путем перевода со счета на счет денежных средств ФИО2 на расчетный счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк» с 13.08.2013 по настоящее время.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Обращаясь в суд с иском административный истец должен доказать нарушение своих прав.

Вместе с тем доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Поскольку на основании совокупности исследованных по делу доказательств судом установлено, что ходатайство должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем в полном объеме, суд приходит к выводу, что незаконных действий (бездействий), повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 не допущено, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Само по себе отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.03.2023, которое истцом не обжалуется, указания на истребование в ПАО «Сбербанк» сведений о произведенных платежах не свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава и прав должника не нарушает.

Не усматривает суд и оснований для принятия отказа от иска в части требований о незаконном бездействии судебного пристава, выразившегося в непринятии мер к перерасчету задолженности, ввиду неявки в судебное заседание истца и его представителя и отсутствии у суда сведений о их осведомленности о последствиях такого заявления и полагает возможным разрешить спор по существу в полном объеме.

Оснований для прекращения производства по делу по ч.2 ст.194 КАС РФ, о чем просил судебный пристав-исполнитель, также не имеется, поскольку исковое заявление подано в суд 14.03.2023.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1, выразившихся в непринятии мер к перерасчету задолженности по исполнительному производству№29175/13/02/33 и неполном ответе на обращение от 28.02.2023, устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 11.05.2023.

Судья А.О. Веселова