УИД 77RS0001-02-2022-006747-42

Дело № 2-1129/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

установил:

публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее по тексту – ПАО «Московский Кредитный Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ... ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 377 454 рубля 55 копеек на условиях уплаты процентов за пользование кредитом с ... в размере 14% годовых, с ... в размере 0% годовых на срок до .... Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий ФИО1 договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашения сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, ФИО1 в одностороннем порядке досрочно расторг ФИО1 договор. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ФИО1 договору ... от ... в размере 463 365 рублей 01 копейка, из которых: 368 973 рубля 61 копейка – просроченная ссуда, 64 189 рублей 21 копейка – просроченные проценты по срочной ссуде, 6 881 рубль 15 копеек – просроченные проценты по просроченной ссуде, 13 550 рублей 71 копейка – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 9 770 рублей 33 копейки – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 833 рубля 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины не явки не уведомила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено следующее.

... ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 377 454 рубля 55 копеек на условиях уплаты процентов за пользование кредитом с ... в размере 14% годовых, с ... в размере 0% годовых на срок до .... График ежемесячных платежей заемщиком был поучен, чем имеется ее подпись.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету ....

Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями предоставления кредита, с Тарифами, Общими условиями выдачи кредита, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашения сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, ФИО1 направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. Требование ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка ... района Северное Медведково ... от ... был отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... в связи с поступившими возражениями должника

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 463 365 рублей 01 копейка, из которых: 368 973 рубля 61 копейка – просроченная ссуда, 64 189 рублей 21 копейка – просроченные проценты по срочной ссуде, 6 881 рубль 15 копеек – просроченные проценты по просроченной ссуде, 13 550 рублей 71 копейка – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 9 770 рублей 33 копейки – штрафная неустойка по просроченным процентам. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены; расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 833 рубля 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по ФИО1 договору ... от ... по состоянию на ... в размере 463 365 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 833 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД77RS0...-42), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ