Дело № 2а-10887/2022 12 октября 2022 года

47RS0004-01-2022-010261-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 о признании незаконными постановлений, отмене постановлений, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив в порядке ст.46 КАС РФ административные исковые требования, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальникам отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, в обоснование административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Коммерческого банка «АйМаниБанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем административный истец узнала после наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк». Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Всеволожским городским судом.

Решение Всеволожского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного периода времени истец не истребовал из суда исполнительный лист.

Административный истец полагает, что настоящее исполнительное производство возбуждено по истечению срока предъявления исполнительного листа для исполнения, который по указанному исполнительному листу истек ДД.ММ.ГГГГ Данный исполнительный лист ни разу не предъявлялся ко взысканию в принудительном порядке, следовательно, срок предъявления его к исполнению не прерывался. Также взыскатель не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению, документа, подтверждающего восстановление срока на предъявление к исполнению исполнительного листа не предоставлено взыскателем.

Административный истцом было подано ходатайство судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу о прекращении незаконно возбужденного исполнительного производства. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства, где в качестве обоснования указано, что заявление и исполнительный лист были переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю.

Считает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно отказано в прекращении исполнительного производства, а все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления об обеспечительных мерах также являются незаконными и необоснованными, включая само постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО2 одновременно с копией постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства. Ранее копия постановления о возбуждении исполнительного производства не высылалась административному истцу ни посредством портала Госуслуг, ни посредством почтовой связи.

По мнению административного истца, срок обжалования данных постановлений начинает исчисляться с даты вручения ей постановлений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить возбужденное на основании него исполнительное производство.

В настоящем судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес Всеволожского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № о взыскании с ФИО2 по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596766,76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 15168 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП – ФИО5, на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 611934,76 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк».

Указанное постановление административный истец просит суд признать незаконным и отменить его по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как выше судом было установлено, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехлетний срок, исполнительный лист был предъявлен к исполнению воВсеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, однако возбуждено исполнительное производство спустя длительный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом деле установлено несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Суд принимает во внимание, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства (взыскателя и должника), принимая во внимание, что взыскатель ООО КБ «АйМаниБанк» в установленный законом срок предъявил к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу об отсутствии факта пропуска срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, и об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, равно как и отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, как необоснованные, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 217-228, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальникам отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 о признании незаконными постановлений, отмене постановлений, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.