16RS0051-01-2024-025545-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

17 февраля 2025 года дело № 2-1692/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> истец на основании заявления ФИО1 (далее - заемщик) для получения кредитной карты заключил с последней кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ей был открыт в банке истца счет <номер изъят> и предоставлена кредитная карта с лимитом 31 000 рублей под 23,9 % годовых на срок до <дата изъята>, а заемщик обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать на эту сумму проценты за пользование ею, а также иные платежи, в том числе штрафные проценты (неустойка). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, то это привело к образованию требуемой истцом задолженности в размере 89 136 рублей 69 копеек, в том числе: 18 970 рублей 82 копейки просроченные проценты, 69 913 рубля 87 копеек – просроченный основной долг, 252 рубля – неустойка. Истцу стало известно, что <дата изъята> заемщик умерла, истец сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти наследодателя, не обладает, однако предполагаемым наследником считает ФИО2.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) по банковской карте <номер изъят> в размере 89 136 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился (представителя не направил), судом извещался.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено устанавливает, что имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> истец на основании заявления ФИО1 для получения кредитной карты заключил с последней кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ей был открыт в банке истца счет <номер изъят> и предоставлена кредитная карта с лимитом 31 000 рублей под 23,9 % годовых на срок до <дата изъята>, а заемщик обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать на эту сумму проценты за пользование ею, а также иные платежи, в том числе штрафные проценты (неустойка). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, что привело к образованию требуемой истцом задолженности. <дата изъята> заемщик умерла, и согласно материалам наследственного дела, наследником умершей является - ответчик по делу - ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств того, что задолженность по договору в указанном выше размере, к настоящему времени погашена, не имеется, иных расчетов суду не представлено.

Сведений о том, что расчет требуемой истцом задолженности является неверным, также не имеется.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты <номер изъят> от <дата изъята> в размере 89 136 рублей 69 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от <дата изъята> <номер изъят> в размере 89 136 рублей 69 копеек, из которых: 18 970 рублей 82 копейки просроченные проценты, 69 913 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 252 рубля – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 3 марта 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман