РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1356/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006842-87) по административному иску ФИО к ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ..., Главнову управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... о признании незаконным действий (бездействий) по содержанию в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратился в суд с настоящим административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, указав, что осужден ** по приговору Свердловского районного суда ... к наказанию в виде лишения свободы. Постановлением Норильского городского суда от ** был изменен вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение. При переводе (этапировании) его из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... в ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по ... с ** по ** он находился в ФКУ ИК-6 .... В период его пребывания в ФКУ ИК-6 ... должностные лица исправительного учреждения проявили бездействие, выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, обеспечения жилищно-бытовых норм, санитарных условий содержания – недостаточность площади камеры, отсутствие вентиляции, искусственного и естественного освещения, постельное белье не соответствовало гигиеническим нормам, санитарный узел был без сливного бака, находящиеся с ним осужденные курили в туалете и дым попадал в камеру, не предоставлена необходимая медицинская помощь, не предоставлялась прогулка, был лишен права на звонок жене и адвокату. Кроме того, начальником ТПП ФКУ ИК-6 ... в отношении него были вынесены два постановления: от ** о водворении в ШИЗО сроком на 10 суток и от ** о признании его злостным нарушителем существующего порядка наказания. Незаконность постановлений подтверждается постановлением прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... от ** об отмене вышеуказанных постановлений. В результате принятых постановлений он 39 дней находился в штрафном изоляторе, был лишен краткосрочных и длительных свиданий, телефонных переговоров с семьей, возможности приобрести предметы первой необходимости, гигиены и санитарии. Кроме того, сотрудниками исправительного учреждения было незаконно вскрыто его личное дело, куда были вложены дополнительные документы и его личные вещи, был получен доступ к его личным сведениям, паспорту незаконными действиями исправительного учреждения ему причинен моральный вред.
Административный истец ФИО просит признать ненадлежащими условия его содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... в период с ** по **, признать незаконным усиление режима содержания в результате незаконно принятого постановления, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.
** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по ....
В судебное заседание административный истец ФИО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. Ранее, в судебном заседании доводы административного иска поддержал, суду дополнил, что по прибытию в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... он был ограничен в праве свободно перемещаться, т.к. ему был установлен режим отбытия наказания в колонии-поселения. Ответчик не предпринял мер по незамедлительной его доставке в колонию-поселение. Фактически содержался в строгих условиях исправительной колонии в тюремных условиях, с нарушением условий содержания. В камере не было достаточно света, свежий воздух не поступал, не соблюдался санитарный режим. Место для сна было изготовлено кустарным способом, постельные принадлежности грязные, матрасы проваливались, ему приходилось спать с другими осужденными, что создавало опасность. Его заставляли делать зарядку в стесненных условиях, медотвода от зарядки по состоянию здоровья у него не было. Он устно обращался с заявлением о предоставлении телефонных переговоров и прогулки, но ему отказывали. Кроме того, в связи с необоснованным признанием его злостным нарушителем он находился в ШИЗО, в том числе по постановлению от ** в 10 суток с ** по **, из-за чего испытывал моральные и физические страдания. Он не мог пользоваться благами, предусмотренными условиями содержания колонии-поселения: приобретать продукты питания и предметы первой необходимости, был лишен свиданий, телефонных переговоров, просмотра кино и телепередач, не мог передвигаться без конвоя, не мог выехать за пределы колонии-поселения, его не могли привлечь к труду, поэтому он не имел заработка, не мог получить дополнительного образования. Административный истец ФИО просил признать ненадлежащими условия его содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... в период с ** по **, признать незаконным усиление режима содержания в результате незаконно принятого постановления, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере № рублей.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ..., ГУФСИН России по ..., ФСИН России – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений. Суду дополнил, что вскрытие личного дела поступившего осужденного допускается для работы с персональными данными. При поступлении осужденных, следующих транзитом в различные учреждения, они расселяются в соответствии с установленными для них режимами. ФИО содержался совместно с лицами, которым также определена колония-поселение. Условия содержания ФИО соответствовали установленным нормам. Истец содержался в помещении камеры № площадью № кв.м., что подтверждается камерной карточкой. Совместно с ним содержалось № осужденных, нормы по обеспеченности жилой площадью обеспечены. Помещение оборудовано кроватями, бачком для воды, скамейками, иным оборудованием. В помещении имеется санузел, в котором установлен унитаз со сливным бачком, санузел закрывается на дверь. Помещение оснащено окнами, лампами искусственного света, ночным освещением, имеется вентиляция. Прогулка предоставлялась всем осужденным по желанию, при этом журнал вывода не ведется. Разделение в камере осужденных на курящих и некурящих не предусмотрено. Телефонные звонки и посещения магазина производятся по графику и по заявлению, ФИО с заявлениями не обращался. Постановление о признании ФИО злостным нарушителем отменено на основании представления прокурора, данное представление не оспаривалось. Полагает, что требования административного иска не обоснованы, нарушений прав и свобод административного истца в период нахождения в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... допущено не было, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просила рассматривать дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В статье 2 Конституции РФ закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства.
Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 1), развивая положения Конституции РФ, определяет одной из задач уголовно-исполнительного законодательства охрану прав и свобод, законных интересов осужденных.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено:
ФИО осужден ** приговором Свердловского районного суда ... по ч.2 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверяя доводы административного искового заявления о нарушении условий содержания, выразившиеся в необеспечении жилищно-бытовых и санитарных норм условий содержания, а также прав осужденного, предусмотренных правилами внутреннего распорядка, суд приходит к следующему.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В период возникновения спорных отношений на территории исправительного учреждения действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ** №.
Согласно пунктом 1 Правил №, указанные правила устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.
В соответствии со ст. 99 УИК РФ осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы гарантируются установленные законодательством РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами нормы материально-бытового обеспечения.
При этом, в силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
ФИО прибыл из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., убыл в ФКУ СИЗО-№1. В период с ** по ** содержался в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... в запираемом жилом помещении №.
По представленным исправительным учреждением сведениям, площадь запираемого жилого помещения № составляет № кв.м., одновременно с ФИО содержалось № человек, что в расчете на одного осужденного составляет 2,45 кв. м на человека (№). Таким образом, осужденные, содержащиеся в камере №, обеспечены жилой площадью в пределах установленных нормативов. Данных, подтверждающих иное количество содержащихся осужденных в спорный период, материалы дела не содержат.
Довод административного истца о том, что помещение № не соответствует санитарно-бытовым нормам, не оборудовано надлежащим образом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Помещение № оборудовано мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода: спальными местами (расстояние между кроватями составляет 1,5 метра), тумбочками для хранения вещей, шкафами для хранения продуктов, вешалкой и полкой для хранения верхней одежды, столом с подставкой для бака с водой, баком для воды, скамейками, рассчитанными для сидения по количеству человек, полкой для гигиенических принадлежностей, зеркалом, радиоточкой, телевизором, раковиной для мытья рук, санузлом, стены которого выгорожены до потолка. Прием пищи осуществляется на отведенной для этого части помещения, которая оборудовано столом и местами для сидения.
Таким образом, помещение № соответствует требованиям пункта 8 Таблицы 14.3 Свода Правил № Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ** №/пр, как по площади указанного помещения, так и по оснащению необходимой мебели.
Из представленной фототаблицы усматривается, что осужденные, содержащиеся в помещении №, обеспечены местами для сидения, спальными местами, местом для приема пищи, изготовленными по Каталогу «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом ФСИН России от ** №. Спальные помещения оборудованы прикроватными тумбочками и табуретами (из расчета 1 тумбочка на двух осужденных, один табурет на одного осужденного). Количество оборудованных спальных мест соответствует нормам по наполняемости отряда, указанное обстоятельство административным истцом не оспорено.
Также обеспечены бытовые потребности осужденных – в помещении имеется 2 светодиодных лампы дневного освещения и лампа ночного (дежурного) освещения, имеется смеситель с горячей и холодной водой в исправном состоянии, есть исправная система приточно-вытяжной вентиляции. Имеется 1 изолированное туалетное помещение, оборудованное одним унитазом со смывным бочком.
Запираемое жилое помещение № оборудовано большим окном, что отражено на фотографиях, представленных административным ответчиком, имеется возможность регулировать вентиляцию в помещении по усмотрению самих осужденных и в удобное для них время, в связи с чем, доводы административного истца о недостаточности вентиляции в помещении не подтверждаются, как и не подтверждаются доводы административного истца об отсутствии дневного света в помещении.
Запираемое жилое помещение № оборудовано 1 унитазом и 1 раковиной для мытья рук, что соответствует требованию приказа Министерства юстиции РФ от ** №-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно – исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», а представленными фотографиями подтверждается соблюдение условий приватности в туалетном помещении.
Использование туалета как специального места для курения не нарушает права иных осужденных, т.к. раздельное содержание курящих и не курящих осужденных не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка. При этом, довод административного истца о том, что камера была задымлена табачным дымом из-за плохой двери и вентиляции, что причиняло истцу страдания, не нашел своего подтверждения.
Довод административного истца о том, что в спальных помещениях расстояние между предметами мебели составляло менее 50 см не подтверждено никакими доказательствами.
Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы административного истца о выдаче ему ненадлежащего качества постельных принадлежностей (подушки, матраса, одеяла), не предоставления прогулки, ограничения права на телефонные переговоры, посещение магазина.
За время нахождения ФИО в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... от него жалоб, заявлений и предложений на ненадлежащие условия отбывания наказания не поступало, в канцелярии учреждения таковые не регистрировались. При этом, предоставление телефонных переговоров, посещение магазина производится на основании письменных заявлений осужденных (п.85, 7101 Правил), а не на основании устных заявлений, как указано административным истцом.
Кроме того, опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что осужденный ФИО в период следования между исправительными учреждениями содержался в камере № исправительного учреждений. Площадь камеры соответствует наполняемости, с осужденными проводятся режимные мероприятия, в том числе прогулка. Жалоб на нарушение условий содержания от ФИО не поступало. Выполнение утренней физической зарядки проводится в камере, расстояние для выполнения зарядки достаточное, случаев причинения вреда здоровью осужденных при выполнении зарядки не выявлено. Камера оснащена принудительной вентиляцией, установлено окно с форточкой, освещение естественное и искусственное.
Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд находит их достоверными, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Доказательств заинтересованности свидетеля в искажении событий нарушения материалы дела не содержат.
Довод административного истца о факте нарушения условий содержания, которые выразились в незаконном доступе к охраняемой законом информации, личным сведениям и документам, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
При этом, указанное нарушение не относится к условиям содержания, т.к. использование личного дела осужденного в том числе при вынесении постановлений о нарушении режима содержания является необходимым для исполнения личным составом исправительного учреждения своих должностных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о нарушении условий отбывания наказания осужденным ФИО в период его нахождения с ** по ** в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ....
Учитывая, что при рассмотрении данного дела судом установлено, что условия отбывания наказания ФИО в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... в период с ** по ** соответствуют требования уголовно-исполнительного законодательства, нормативным правовым актам, суд приходит к выводу, что требования ФИО о взыскании денежной компенсации за нарушение условий отбывания наказания по указанным доводам не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований ФИО о признании незаконными действий по усилению режима содержания в связи с признанием его злостным нарушителем установленного режима содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из доводов административного иска усматривается, что ФИО содержался в ШИЗО в ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по ... на основании постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности с ** по **, а в дальнейшем с ** по ** на основании постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные доводы частично нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, установлено, что ** на основании постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 10 суток.
Кроме того, ** постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... осужденный ФИО признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Прокурором Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ** в адрес начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... вынесено представление об устранении нарушений закона, которым установлено, что вмененное ФИО нарушение объективными данными не подтверждено, а мера взыскания применена без учета требований уголовно-исполнительного законодательства.
** постановлением заместителя Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 отменено постановление о применении к осужденному ФИО меры взыскания в водворения в ШИЗО на 10 суток.
Кроме того, постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... ФИО9 постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... от ** о признании осужденного ФИО злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменено. ФИО ознакомлен с настоящим постановлением **, о чем свидетельствует его личная подпись под текстом постановления.
В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... постановление о водворении ФИО в ШИЗО на 10 суток не исполнялось, в связи с его убытием в ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по ... для дальнейшего отбытия наказания.
** административный истец прибыл в ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по ..., освобожден по отбытию срока наказания **.
Согласно камерной карточке осужденный ФИО был водворен в ШИЗО ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по ... с ** по **, на срок 10 суток, на основании постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ... от **.
Учитывая, что указанное постановление признано незаконным в досудебном порядке и отменено, суд приходит к выводу, что права осужденного ФИО на условия отбывания наказания с учетом определенного режима отбытия наказания нарушены, и требования ФИО о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав ФИО в связи с помещением в ШИЗО ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по ... в период с ** по ** на основании постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не нашел своего подтверждения.
Так, согласно материалам дела, ** ФИО представил на имя начальника ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по ... заявление о помещении его в безопасное место в связи с конфликтной ситуацией.
** старший оперуполномоченный оперативной группы ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по ... ФИО10 составил рапорт, из которого следует, что в целях недопущения противоправных действий в отношении ФИО и возникновения угрозы его жизни, полагает необходимым перевести осужденного ФИО в безопасное место.
Заключение о целесообразности перевода осужденного ФИО в безопасное место от ** утверждено врио начальника ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по ... ФИО11
Постановлением о переводе осужденного в безопасное место от ** ФИО в целях обеспечения личной безопасности переведен в штрафной изолятор. При этом, из камерной карточки усматривается, что ФИО содержался в ШИЗО в период с ** по **.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы ФИО о содержании его в ШИЗО в период с ** по ** не нашли своего подтверждения. При этом, доказательств, опровергающих указанные выводы суда административным истцом не приведено.
Вместе с тем, помещение ФИО в ШИЗО в период с ** по ** произведено на законных основаниях, на основании его личного заявления, в порядке, установленном УИК РФ, следовательно, требования ФИО в части взыскания компенсации за нарушение условий режима отбывания наказания в связи с необоснованным помещением в ШИЗО в период с ** по ** удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что частично нашел свое подтверждение факт нарушения прав и законных интересов ФИО незаконными действиями ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ..., суд полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию.
При этом, возникновение у истца нравственных страданий не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку сам по себе факт принятия постановлений, признанных незаконными, а также фактическое исполнение одного из данных постановлений, подтверждает наличие данного обстоятельства.
Заявляя требования о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания, административный истец просит взыскать № рублей, при этом ФИО не конкретизировал, какие негативные для него последствия наступили в результате нарушения его прав и законных интересов.
Учитывая характер и продолжительность нарушения, длительность периода нарушения прав истца, отсутствие негативных последствий, суд полагает, что денежная компенсация в размере № рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для денежной компенсации в большем размере при указанных выше обстоятельствах судом не усматривается.
В соответствии с ч.4 ст.227 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При этом в соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от ** №, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Из анализа указанных норм закона следует, что денежная компенсация подлежит взысканию в пользу ФИО с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.
В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что немедленное исполнение решения суда по данной категории административных дел прямо установлено нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о необходимости приведения к немедленному исполнению решения в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере № рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227-1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ..., выразившиеся в изменении режима отбывания наказания ФИО в связи с принятием постановления от ** о водворении осужденного в штрафной изолятор на срок 10 суток, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от **.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении требований о признании незаконными условий содержания ФИО в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ..., взыскании компенсации за нарушение условий содержания в большем размере на сумму 683 000,00 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.