УИД:78RS0006-01-2023-001809-82
Дело № 2-3350/2023 18 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Карповой О.В.,
при секретаре Парасичь А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 30000 рублей, процентов в сумме 32 556 рублей, расходов по госпошлине в размере 2 076,68 рублей, указывая на то, что право требования указанных денежных средств перешло к нему на основании договора уступки прав требования № АК-189-2022 от 12.10.2022г. (л.д.6-7).
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по месту жительства ФИО1 направлялись судебные повестки (л.д.30, 40).
Все действия по извещению ответчика совершались судом по его регистрации по месту жительства (л.д.36оборот).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей (л.д.10).
Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.
При подаче заявки на получение займа заёмщик указал адрес электронной почты и направил заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также с условиями предоставления займа, договор № от 13.05.2022г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.
Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа ответчиком выбран способ получения займа – перечисление суммы займа в размере 30000 рублей на банковскую карту №. Перечисление суммы займа происходило через ООО «Пейлер» (л.д.9).
Подписывая договор, ответчик подтвердил, что получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Факт заключения договора займа подтверждается материалами дела.
Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
12.10.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №АК-189-2022 (л.д.16оборот), по которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) в том числе и к ответчику ФИО1 (л.д.17оборот).
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке долга с требованием погашения задолженности по договору.
До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка №69 от 30.01.2023 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы займа и процентов (л.д.32).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере 30 000 рублей.
Согласно условиям договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, если срок возврата потребительского кредита (займа) не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах, проценты по договору займа, подлежащие взысканию с ответчика, составят 45000 рублей: 300008*1.5%=45000.
Истец не оспаривает, что ответчиком 09.06.2022 и 24.06.2022 в счет погашения процентов внесена сумма 12 444 рублей.
Следовательно, сумма начисленных процентов составляет 32 556 рублей: 45000-12444=32556 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность и проценты за пользование займом в размере 62 556 рублей: 30000+32556=62 556.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 077 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98,167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» №, задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62556 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2077 рублей, а всего – 64633 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья О.В.Карпова