РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г.Ф.,
при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании незаконным и отмене распоряжения,
установил:
ФИО1 обратилась к администрации г. Тулы с требованиями о признании незаконным и отмене распоряжения.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления гражданину Российской Федерации ФИО1», согласно которого ФИО1 было предоставлено разрешение на использование земельного участка площадью 11 кв.м по <адрес> для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 20 лет.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы было вынесено распоряжение № «О досрочном прекращении действия разрешения на использование земель, утвержденного распоряжением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №», в котором указано, что оно вынесено на основании рассмотрения обращения главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер в связи с выявленным фактом использования земель не в соответствии с установленной целью. При этом, в оспариваемом распоряжении не приведено никаких конкретных обоснований и подтверждений, на основании чего уполномоченный орган делает такой вывод.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу было направлено обращение с приложением документов, на основании которых в ДД.ММ.ГГГГ был установлен канализационный колодец. На установление данного сооружения ФИО1 были получены все необходимые разрешения и согласования уполномоченных органов, в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, при вынесении администрацией г. Тулы распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, были учтены все ранее выданные ФИО1 разрешения и согласования уполномоченных органов.
На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении действия разрешения на использование земель, утвержденного распоряжением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что разрешение на использование земель без их предоставления было выдано ей на основании ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ею не нарушены нормы решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства территории муниципального образования г. Тула», поскольку домовладение <адрес> оборудовано целевым сооружением (канализационным колодцем) для водоотведения основного строения (жилого дома), поскольку по <адрес> отсутствует возможность подключения к централизованным сетям канализации. Указанный канализационный колодец был установлен в ДД.ММ.ГГГГ за территорией домовладения, поскольку доступ специализированной техники для откачки сточных вод из выгребных ям на земельный участок домовладения невозможен в связи с имеющимся расположением капитальных строений на данном участке. При установлении ею канализационного колодца в ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены все нормы действующего на тот момент времени законодательства и получены согласования всех органов власти и местного самоуправления, а также имеется заключенный договор с АО «Тулагорводоканал» на отпуск воды и прием сточных вод. Таким образом, администрация г. Тулы, отменяя ранее выданное распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, принуждает ее нарушить нормы решения Тульской городской Думы от 31.01.2018 №47/1156 «О правилах благоустройства территории муниципального образования г. Тула». Обращала внимание суда на то, что именно согласно имеющемуся у нее проекту 2003 года было выдано распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № которое отменено по неизвестным причинам. Кроме того, распоряжение на использование земель без их предоставления от ДД.ММ.ГГГГ № подписано начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, а оспариваемое распоряжение администрации г. Тулы вынесено на основании обращения главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу, что не соответствует порядку оценки и анализа документов должностными лицами при принятии решений, затрагивающих права и интересы граждан. Таким образом, поскольку ранее выданное распоряжение и оспариваемое распоряжение подписаны одним лицом, администрация г. Тулы противоречит сама себе при вынесении ненормативных актов, чем нарушает права и интересы граждан. ДД.ММ.ГГГГ в управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы ею были представлены проект «сети водоснабжения и канализации, который согласован с уполномоченными органами, технические условия на водоснабжение и водоотведение, санитарно-эпидемиологическая экспертиза сбора бытовых сточных вод, акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей, договор на отпуск воды и прием сточных вод, разрешение на использование земель без их предоставления. Также данные документы были предоставлены ею в главное управление администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу. Дополнительно пояснила, что основным признаком выгребной ямы является отсутствие внутренней и наружной канализационных сетей (трубопроводов). В то время, как в доме <адрес> имеется внутренняя и наружная сеть канализации, что подтверждается представленными ею в материалы дела фотографиями.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно указала на то, что на представленном суду плане от 2003 года изображены два дома (№), принадлежащие ФИО1, от здания № идет трубопровод, который выходит в канализационный колодец. Схема кадастрового инженера, приложенная к заключению, также соответствует плану сетей. При установке спорного колодца ФИО1 уже действовал Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.3684-21, в связи с чем, учитывая, что установка спорного колодца была согласована уполномоченными органами, нормы приведенного Федерального закона и СаНПиН ФИО1 нарушены не были и не нарушаются в настоящее время. Спорный канализационный колодец не относиться территориально к жилому дому <адрес> и не может нарушать законные права и интересы собственника и жителей указанного дома. Со ссылкой на письмо управления Росреестра по Тульской области указала, что установление и использование спорного канализационного колодца не является каким-либо нарушением действующего законодательства.
Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала об удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указала на то, что административный истец обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения линейного сооружения канализации. По итогам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы было принято распоряжение № «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления гражданину Российской Федерации ФИО1», согласно которому ей разрешено использовать земли площадью 11 кв.м по адресу: <...> без их предоставления. Объекты, размещение которых допускается без предоставления земельных участков, поименованы в перечне к Постановлению Правительства Российской Федерации №1300 от 03.12.2014, а именно: в качестве одного из таких объектов определены линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Соответственно, исключительно под эти определенные цели выдается разрешение использования посредством утверждения распоряжения администрации г. Тулы. Впоследствии в рамках выполнения работ по обращению собственника домовладения по адресу: <адрес>, главным управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу был выявлен факт размещения выгребной ямы по <адрес> на неразграниченном земельном участке. Вместе с тем, ФИО1 представила в качестве документа, разрешающего устройство выгребной ямы распоряжение на использование земельного участка, которое было принято на основании ее заявления администрацией г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ. Однако, впоследствии главным управлением с выходом на место была проведена проверка по факту обращения соседей, было установлено, что на земельном участке, прилегающем к жилому дому ФИО1 на неразграниченном земельном участке расположена выгребная яма, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии главное управление по Зареченскому территориальному округу администрации г. Тулы обратилось в администрацию г. Тулы с целью отмены выданного разрешения на использование от ДД.ММ.ГГГГ. И, соответственно, администрацией г. Тулы было принято решение об отмене вышеназванного распоряжения на использование земельного участка ввиду того что цель использования земельного участка не совпадает с запрашиваемой целью в заявлении. С учетом изложенного полагала, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу – начальник управления ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В ранее представленных возражениях на административное исковое заявление указал, что сотрудниками главного управления рассматривался вопрос о правомерности размещения на муниципальной земле канализационного колодца, используемого в качестве выгребной ямы для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на основании обращений ФИО6, министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, Управления Роспотребнадзора по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области. В рамках работы по вышеуказанным обращениям при выходе на место совместно с сотрудниками управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы и ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, был выявлен факт размещения выгребной ямы по адресу: <адрес> на неразграниченном (муниципальном) земельном участке. При этом, в главное управление обращение о согласовании проекта устройства и размещения децентрализованной системы водоотведения на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, не поступало. Соответственно, проект устройства и размещения децентрализованной системы водоотведения по указанному адресу не был согласован и приемка в эксплуатацию не производилась. ФИО1 было представлено распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве документа, разрешающего устройство выгребной ямы на муниципальном земельном участке. В связи с наличием указанного распоряжения управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы меры административного воздействия к ФИО1 приняты не были. Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, а также постановлением Правительства Тульской области от 03.04.2015 №157 определены только линейные сооружения канализации, то есть технологические присоединения к централизованным сетям. В районе индивидуальной жилой застройки по <адрес> централизованные сети канализации отсутствуют. В соответствии с положениями решения Тульской городской Думы от 31.01.2018 №47/1156 владельцы индивидуальных жилых домов, при отсутствии централизованной системы водоотведения, могут оборудовать децентрализованную систему водоотведения в соответствии с санитарными нормами только в пределах землеотвода. В связи с выявленным фактом использования земель не в соответствии с установленной целью, было принято оспариваемое распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переносе выгребной ямы в срок до ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, то есть в пределах землеотвода. Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в адрес главного управления было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: принять меры по организации водоотведения – размещения и эксплуатации выгреба для удаления бытовых отходов (стоков) от частного домовладения <адрес> в соответствии с установленными требованиями. Управлением Роспотребнадзора по Тульской области усматриваются факты нарушения требований санитарного законодательства в части, касающейся расстояний от выгреба, расположенного на муниципальной земле, до жилых домов, в том числе, принадлежащего ФИО6
Представитель заинтересованного лица главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные административные требования не подлежащим удовлетворению. Поддержала возражения на исковое заявление, представленные начальником управления ФИО4, а также позицию представителя административного ответчика. Дополнительно пояснила, что в нарушение п. 5 данного распоряжения администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления гражданину Российской Федерации ФИО1» ФИО1 на выделенном ей земельном участке была размещена выгребная яма (децентрализованная система), что было зафиксировано выходом на место, и представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ. Канализационные сети это системы трубопроводов, принимающих сточные воды, отводящие их в канализационную сеть и в очистные сооружения. Поскольку на данной территории отсутствуют как таковые канализационные сети, поэтому вывода фекальных сточных вод не осуществляется никуда. То есть у дома ФИО1 расположен колодец с наполненной жидкостью. И эта жидкость там находится ровно до того момента, пока ее оттуда не выкачивают. Это и есть децентрализованная система водоотведения, это не канализационный линейный объект. Само обустройство и порядок согласования децентрализованной системы, установлен, в том числе, правилами благоустройства территории муниципального образования г. Тула. В главное управление администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу, как уполномоченный орган, который согласовывает обустройство децентрализованных систем, в том числе, выгребных ям, ФИО1 не обращалась. Соответственно, поскольку фактически цель использования не соответствовала тому, подо что и был выделен земельный участок, вышеуказанное распоряжение было досрочно отменено. Также указала на то, что, нельзя утверждать, что не нарушаются права владельца дома №, поскольку действуют санитарные нормы и правила, которые регулируют расстояние от жилых домов до децентрализованных систем, они приняты на федеральном уровне и обязательны для всех без исключения. Также полагала, что представленный ФИО1 план сетей не является достаточным доказательством согласования со всеми организациями установки выгребной ямы, поскольку в нем имеются приписки от руки карандашами. На данном плане сетей изображено домовладение №. Но на плане не видно рядом с домом колодца. При этом, рядом с домом № вверху плана обозначен выгреб кругом. Но такого обозначения рядом с домом № нет. На плане сетей идет подключение дома № только к водопроводу (В1). У дома № идет подключение к канализации (К1).
Представитель заинтересованного лица управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка без их предоставления и установления сервитутов для размещения линейного сооружения канализации, для размещения которого не требуется разрешение на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы было вынесено распоряжение № «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления гражданину Российской Федерации ФИО1», согласно которого ФИО1 было выдано разрешение на использование земель площадью 11 кв.м по адресу: <адрес>, без их предоставления для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 20 лет (пункт 1 распоряжения).
В соответствии с п. 5 данного распоряжение его действие досрочно прекращается в том числе, в случае использования земель не в соответствии с целью, указанной в п. 1 настоящего распоряжения.
Согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, указаны в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300.
Пунктом 3 Перечня предусмотрен такой вид объекта как линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Частью 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления гражданину Российской Федерации ФИО1» не может быть расценено, как разрешение на использование земельного участка для размещения децентрализованной системы водоотведения.
Сотрудниками главного управления рассматривался вопрос о правомерности размещения на муниципальной земле канализационного колодца, используемого в качестве выгребной ямы для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на основании обращений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Тульской области, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Тульской области.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы ФИО8, представителя главного управления по Зареченскому территориальному округу ФИО9 при обследовании территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес> было установлено, что на неразграниченном (муниципальном) земельном участке размещен выгребной колодец на расстоянии около трех метров от дома <адрес>. Рядом с колодцем расположена куча зашлакованной мучки. Разрешение на обустройство указанной выгребной ямы, а также складирование строительных материалов по указанному адресу отсутствует. По итогам проведенного обследования комиссия сочла необходимым принять меры по ликвидации данного колодца и складирования строительных материалов.
В силу полномочий, установленных решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 №12/253 «О Положении «О главном управлении администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу», главное управление согласовывает проекты устройства и размещения децентрализованных систем водоотведения, а также совместно с проектной организацией, выполнившей проект, оформляет акт приемке в эксплуатацию децентрализованных систем водоотведения.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращалась в главное управление администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу с заявлением о согласовании проекта устройства и размещения децентрализованной системы водоотведения на земельном участке по адресу: <адрес>, не представлено.
Таким образом, проект устройства и размещения децентрализованной системы водоотведения по адресу: <адрес> не согласовывался, ее прием в эксплуатацию не производился.
Данных о том, что земельный участок был предоставлен административному истцу для размещения выгребной ямы, материалы дела не содержат. Напротив, разрешение на использование части земельного участка было выдано для использования его в иных целях, а именно, для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения.
Довод стороны административного истца о том, что при обращении в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка без их предоставления и установления сервитутов для размещения линейного сооружения канализации, для размещения которого не требуется разрешение на строительство ею были предоставлены проект «сети водоснабжения и канализации, который согласован с уполномоченными органами, технические условия на водоснабжение и водоотведение, санитарно-эпидемиологическая экспертиза сбора бытовых сточных вод, акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей, договор на отпуск воды и прием сточных вод опровергается материалами дела, в частности заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве приложений указаны лишь копии документов, удостоверяющих личность заявителя, схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории.
ДД.ММ.ГГГГ главным управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу в адрес управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы было направлено обращение с просьбой рассмотреть вопрос о возможной отмене распоряжения администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления гражданину Российской Федерации ФИО1».
По итогам рассмотрения обращения главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер в связи с выявленным фактом использования земель не в соответствии с установленной целью, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы было вынесено распоряжение № «О досрочном прекращении действия разрешения на использование земель, утвержденного распоряжением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №», которым досрочно прекращено действие разрешения на использование земель без их предоставления площадью 11 кв.м по адресу: <адрес>, выданного ФИО1 для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, утвержденного распоряжением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1 распоряжения).
Пунктом 2 распоряжения признано утратившим силу распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления гражданину Российской Федерации ФИО1»
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести устройство выгребной ямы на территории домовладения по адресу: <адрес> согласно Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тулы и имеющемуся проекту.
Довод стороны административного истца о том, что спорный колодец не нарушает права и интересы жителей дома <адрес> основан на неверном толковании закона, в частности ст. 22, 39 Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которыми установлено, что соблюдение санитарных норм и правил, в том числе по сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления является обязательным, для всех граждан без исключения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что процедура принятия оспариваемого распоряжения органом местного самоуправления была соблюдена, оно принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, что у административного ответчика имелись правовые основания для издания оспариваемого распоряжения, поскольку предоставленный ФИО1 земельный участок для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, используется не по назначению: на земельном участке размещен выгребной колодец, что не соответствует целям использования предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г. Тулы о признании незаконным и отмене распоряжения отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.
Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>