№ 1- 454/2023

УИД 77RS0014-02-2023-003113-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 июля 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего детей паспортные данные, паспортные данные, работающего в ЖСК «Винница» комендантом, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно:

он (ФИО1), в неустановленное следствием время и дату, но не позднее 14 часов 00 минут, 18 апреля 2022 года, от ранее знакомого дизайнера фио, по просьбе ФИО2, получил заказ на приобретение фасадочного декоративного камня, так как он-ФИО1 ранее осуществлял трудовую деятельность в компании, специализирующейся на продаже фасадочного декоративного камня, при этом он (ФИО1) обсудил с фио стоимость фасадочного декоративного камня, а также сроков его доставки, в результате чего у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел он (ФИО1) вошел в доверие к фио и ФИО2, в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 00 минут, 18 апреля 2022 года, в ходе личного общения с помощью электронной почты, ввёл фио и ФИО2 в заблуждение относительно истинных своих намерений, пообещав, приобрести по заниженной стоимости фасадочный декоративный камень, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, по приобретению указанного фасадочного декоративного камня. Затем ФИО2 введенная в заблуждение относительно истинных намерений фио по его просьбе перевела за приобретение и покупку фасадочного декоративного камня, 18 апреля 2022 года, в 14 часов 00 минут, денежные средства в размере сумма, через мобильное приложение ПАО «Банк Зенит» со своего расчетного счета № 42301810000870103689, открытого в офисе ПАО «Банк Зенит», расположенного по адресу: адрес, на его (фио) расчетный счет № <***>, банковской карты № 2202201580751051 ПАО «Сбербанк», открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес. После чего, он (ФИО1) используя обман, пообещал, осуществить доставку вышеуказанного фасадочного декоративного камня до 25.07.2022 года, затем, для достижения своей преступной цели, заведомо не имея намерений выполнения возложенных на себя обязательств, согласно устной договоренности с фио и ФИО2 по приобретению фасадочного декоративного камня, не осуществил доставку указанного материала в назначенную дату, тем самым он (ФИО1) похитил денежные средства на сумму сумма, принадлежащие ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере в размере сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания о том, что он, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, получил от потерпевшей денежные средства под предлогом приобретения фасадочного декоративного камня, которые не вернул, фасадочный камен закупить не смог и потратил денежные средства потерпевшей на свои личные нужды.

Виновность подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением фио от 05.09.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не фио, которому, она заплатила денежные средства в размере сумма за изготовление и поставку декоративного фасадного декора, однако свои обязательства ФИО1 не выполнил, тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 2).

Рапортом сотрудника полиции фио от 13.01.2023 года, согласно которому в действиях фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.32).

Протоколом осмотра документов от 14.02.2023 года, согласно которому следователем были осмотрена: банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2015 8075 1051 открытой на имя ФИО1, ...паспортные данные. Выписка сформирована ПАО «Сбербанк», представлена в бумажном формате А4 на 3 листах, белого цвета. Отчет по счету ПАО «Сбербанк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2015 8075 1051 на первом листе белого цвета формата А4 указана информация о том, что ПАО «Сбербанк» предоставляет ответ на запрос от 26.10.2022, направляет отчет по банковской карте № 2202 2015 8075 1051 открытому 28.04.2020 года в Дополнительном офисе № 9038/01496, расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО1 30.08 1980 г. р. паспортные данные...... адрес: Москва г, адрес. Ниже по тексту напечатаны данные специалиста, который сформировал данный «Главный специалист РЦСОРБ адрес ПАО фио ФИО3» заверено печатью синего цвета. На втором листе белого цвета формата А 4 находится таблица, которая состоит из 15 столбцов и из 16 строк. В первой строке расположены наименования столбцов: «Отчет по банковской карте С.М.» далее по строкам таблицы: первая строка - «Номер карты ГОСБ», «Номер счета карты ВСП», «Место открытия карты (московское время)», «Код авторизации», «Вид, место совершение операции», «Сумма в валюте счета», «Валюта», «Сумма в валюте транзакции», «Валюта операции», «Валюта», «N операции», «Номер терминала ТСТ», «Карта/кошелек отправителя-получателя». Далее указана следующая информация в столбце: «Номер карты» № 2202201580751051, «Номер счета карты» № <***>, «Место открытия карты номер ГОСБ» 5278, «Место открытия карты номер ВСП» 1496, «Дата операции (время московское*)» 18.04.2022 0:00:00, «Код авторизации» 294077, «Вид, место совершение операции» RNAZK MJ107 ROSNEFT MOSCOW RUS, «Сумма в валюте счета» -1 052 552, «Валюта» 810, «Сумма в валюте транзакции» -1 052 552, «Валюта операции» 810, «Валюта» российские рубли (л.д.63-64).

Протоколом осмотра документов от 14.02.2023 года, согласно которому были осмотрены: скриншоты смс-сообщений между фио и ФИО1, в бумажном формате А4 на 27 листах белого цвета. Предоставленные потерпевшей ФИО2 за период времени с 16 марта 2022 года по 28 августа 2022 года. На данных скриншотах имеется информация о том, что потерпевшая ФИО2 переводила денежные средства обвиняемому ФИО1 в размере сумма, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства для изготовления и поставки фасадного декора, сообщая различные причины неисполнения своих обязательств, а также не отвечал на сообщения, которые отправляла ему свидетель фио (л.д.67-68).

Показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует о том, что она (фио) зарегистрирована по адресу: адрес. В декабре 2019 года она (ФИО2) заказала проект жилого дома расположенного по адресу: адрес, адрес, КП адрес Зеленная, д. 15 и обратилась к дизайнеру для проектировки дома к фио паспортные данные (8-910-414-69-49). Она (ФИО2) заключила с фио договор, что она будет курировать стройку до завершения строительного объекта, а также осуществлять закупку строительных материалов. При выборе материалов фио всегда согласовывала с ней цену. В марте 2022 года им понадобился облицовочный камень для фасадов окон для дома расположенного по адресу: адрес, адрес, КП адрес Зеленная, д. 15, где фио курировала стройку, она ей позвонила и посоветовала своего знакомого, сказала, что у него можно приобрести по доступной цене, что сомнений никаких нет, так как ранее сотрудничала с этим поставщиком ФИО1. По итогам сметы, которую ей предоставила фио, сумма заказа составила сумма. 18 апреля 2022 года, она (ФИО2) перевела данную сумму в полном размере со своего лицевого счета ПАО «Банк Зенит» №42301810000870103689 на банковский счет ПАО «Сбербанк России», счет № 42301810000870103689, банковская карта № 2202 2015 8075 1051 на имя фио, как ей сообщила фио поставка материала планируется 25.07.2022 года, однако ни в указанный срок, ни позднее, указанный материал не был доставлен, о чем фио ей незамедлительно сообщила, что ФИО1, которому она (ФИО2) перевела денежные средства, не выходит на связь. Спустя некоторое время фио дозвонилась до фио, фио попросила вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма за камень для фасадов окон для дома, на что ФИО1 ответил что вернет половину суммы 30.08.2022 года а остальную оставшуюся сумму будет возвращать частями, однако после данного разговора с фио, ФИО1 перестал выходить на связь. Также фио был осуществлен телефонный звонок в компанию «Челси Декор» который расположен по адресу: адрес, в которой ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, однако фио сообщили что ФИО1 не работает в указанной организации 3 года. Учитывая вышеизложенное, ей был причинен материальный ущерб в размере сумма. Операция перевода денежный средств 18 апреля 2022 года был осуществлен с 14 часов 00 минут, перевела денежные средства в размере сумма с лицевого счета ПАО «Банк Зенит» №42301810000870103689 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № 42301810000870103689, банковская карта № 2202 2015 8075 1051. Материальный ущерб в сумма ей возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля фио о том, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве дизайнера. В её обязанности входит проектирование объекта и осуществление авторского надзора над ним, с подбором и закупкой материалов по нему с её стороны по согласованию с заказчиком. В марте 2021 года, ей поступил заказ от ФИО2, на проектирование жилого дома. Указанный объект расположен по адресу: адрес, адрес, адрес. Со ФИО1 она (фио) знакома с 2015 года. Указанный гражданин ранее сотрудничал с ней, будучи сотрудником компании «Челси Декор». Указанная компания осуществляла изготовление и поставку фасадного декора для проектов. 03.03.2022 г., она (фио) осуществила звонок ФИО1, поинтересовалась, сможет ли он изготовить и поставить необходимую продукцию для её нового объекта, на что ФИО1 ответил согласием, однако пояснил, что если договориться лично с ним, в обход организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность, то стоимость изделий будет ниже, на что она (фио) ответила согласием. Далее они, общаясь по электронной почте 107023@bk.ru разрабатывали смету, которая бы удовлетворила заказчика. По итогам сметы, сумма заказа составила сумма, которые в полном объеме 18.04.2022 г., ФИО2 перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк», банковская карта № 2202 2015 8075 1051, счет № 42301810000870103689 на имя фио ФИО1 в свою очередь сообщил, что поставка материала планируется на 25.07.2022 г., однако, ни в указанный срок, ни позднее, указанный материал не был доставлен. О проблемах с доставкой, ей было сообщено ФИО2, которая в свою очередь сообщила ей, что денежные средства она перевела ФИО1 по ее просьбе и что бы она (фио) сама урегулировала возникшую проблему. Далее, она (фио) повторно связалась со ФИО1, который пояснил, что в настоящий момент дата поставки материала откладывается и материал будет доставлен позднее, после чего, ФИО1 перестал выходить на связь. Спустя некоторое время, она (фио) смогла дозвониться до фио, где она (фио) попросила вернуть уплаченные последнему денежные средства, на что последний ответил, что вернет половину суммы до 30.08.2022 г, а оставшуюся сумму будет возвращать частями, однако после данного разговора прекратил выходить на связь. Ей также был осуществлен телефонный звонок в компанию «Челси Декор» (тел.: телефон <***>), в которой ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, однако менеджер по имени Роман сообщил ей, что ФИО1 не работает в указанной организации 3 года. После чего, ей было принято решение обратиться в полицию с письменным заявлением по данному факту.

Протоколом явки с повинной от 13.12.2022г., согласно которому ФИО1 обратился в полицию и сообщил совершенном им преступлении в отношении фио, указав обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшей, что подсудимый подтвердил в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела (л.д. 33).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу письменные доказательства, а также приведенные выше показания потерпевшей фио, свидетеля фио, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении преступления достоверно подтверждается показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио, изложенными в приговоре выше, которые не вызывают сомнений в их объективности, никто из указанных лиц личных неприязненных отношений с подсудимым фио не имели.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей фио, свидетеля фио в исходе данного уголовного дела и об оговоре ими подсудимого фио судом не установлено, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Кроме того, показания указанных потерпевшей и свидетеля подтверждаются приведенными ранее письменными доказательствами.

Показания подсудимого суд берет в основу приговора в части не противоречащей другим собранным и приведенным в приговоре выше доказательствам.

Показания свидетеля фио суд не берет в основу приговора, поскольку из содержания показаний следует, что он только задержал фио по подозрению в совершении преступления и получал от него объяснения, то есть свидетель фио не был очевидцем обстоятельств рассматриваемого преступления или иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Из установленных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетеля, следует, что подсудимый фио, обманывая потерпевшую фио, а также действующую от ее имени фио, получил от потерпевшей сумме сумма, не имея возможности и намерений возвращать данные денежные средства или исполнять обещанное фио, обманывал фио относительного того, что денежные средства возвратит, при этом не предпринимал каких-либо реальных действий для этого, прекратил контакты с потерпевшей, похитив тем самым денежные средства потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере подтверждается, поскольку сумма похищенных подсудимым денежных средств превышает сумма.

Суд исключает из обвинения указание на «причинение значительного ущерба» потерпевшей, поскольку по делу установлен особо крупный размер хищения имущества потерпевшей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются и учитываются судом при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (паспортные данные), положительную характеристику по месту работы, в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка (паспортные данные), в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного подсудимым фио, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, что приведет к исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе полное возмещение ущерба потерпевшей, суд признает в качестве свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а именно подсудимому может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией рассматриваемой статьи Уголовного кодекса РФ, а именно, как указано ранее, в виде штрафа в определенном размере.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудим преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства надлежит оставить по месту их нахождения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере сумма.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч <***>); ОКТМО: 45385000; ИНН <***>; КПП: 772101001; БИК: 004525988; единый казначейский счет 40102810545370000003; счет получателя: 03100643000000017300, банк: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, КБК:18811603121010000140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: банковскую выписку, скриншоты смс-сообщений, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судьяфио