дело №2а-646/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации г. Алушты Республики Крым, Комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Алушты Республики Крым о признании незаконным решения уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что <дата> ФИО4, как член раскулаченного двора, репрессированный путём раскулачивания <дата>, обратился в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий <адрес> Республики Крым о возврате ему незаконно конфискованного имущества. <дата> был поставлен на учёт для получения земельного участка для строительства жилья в <адрес>. <дата> выдана справка о реабилитации. Решением Комиссии № от <дата> за ним признано право вернуться в родное село, где он проживал до репрессий, обеспечив его жильём путём выделения земельного участка в первоочередном порядке в селе Малореченское для строительства жилья. <дата> в целях решения вопроса о возврате его имущества, либо возмещения его стоимости, Комиссия направила запрос в органы, осуществляющие архивное хранение, удовлетворив его требование от <дата>. <дата> Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации <адрес> приняла решение о принятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов реабилитированного по исполнению решения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов № от <дата>, направив запросы в органы, осуществляющие архивное хранение с целью выявить характер изъятого имущества. <дата> в связи с полным бездействием Комиссии вынужден был повторно обратиться в данную комиссию с требованием о возврате незаконно конфискованного имущества, возмещении его стоимости и восстановлении в социально-политических и гражданских правах. <дата> указанная комиссия приняла решение. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» имеет право вернуться в родное <адрес> и в соответствии с законодательством Республики Крым встать на очередь для получения жилья и земельного участка. <дата> решением Палласовского районного суда <адрес> был установлен факт конфискации <дата> в процессе репрессии (раскулачивания) у семьи М-вых, в состав которой входил в том числе сын ФИО5, <дата> года рождения, имущества в виде жилого дома, материальных ценностей, домашнего скота, садов, виноградников. Согласно п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П/2019, до внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование, принятие на учёт для обеспечения жилыми помещениями, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении детей реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в местностях и населённых пунктах, где проживали их родители до применения к ним репрессий, в том числе в городе Москве, осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан. ФИО4 обратился к главе администрации <адрес> Республики Крым с требованием принять на учёт для обеспечения жилым помещением семью реабилитированного ФИО4 без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан, при этом учитывать, что он состоит на учёте с 1992 года, на протяжении 28 лет, в трёхмесячный срок приобрести за счёт субсидий, либо бюджетных средств соответствующее жильё в родном селе Малореченском. <дата> им был получен ответ, который оспорен в Палласовском районном суде <адрес>. Согласно решению Палласовского районного суда <адрес> от <дата> по делу №а-155/2020 применение главой Администрации <адрес> Республики Крым в ответе от <дата> №М-1/49/2-226 положений, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан, и положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> № в п. 1.2 ч.1 во взаимосвязи с положением статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» при рассмотрении заявления о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного ФИО4, утратившей жилое домовладение в селе Малореченское в связи с репрессиями, признать незаконным, не соответствующим положениям Постановления Конституционного Суда РФ от <дата>. На главу Администрации <адрес> Республики Крым возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса принятия на учет для обеспечения жилым помещением реабилитированного Ф3 и членов его семьи в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и положениям Постановления Конституционного суда РФ №П/2019 от <дата>, без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан. <дата> ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию с заявлением о принятии на учёт для обеспечения жилым помещением семью реабилитированного ФИО4 АВ., в состав которой входят жена ФИО1 и его дети ФИО2 и ФИО3, в порядке, установленном ст.13 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и п.3 Постановления Конституционного суда РФ №П/2019 от <дата>, указав, что на исполнении администрации находится вступившее в законную силу вышеуказанное решение Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по делу №2а-155/2020. <дата> администрация <адрес> приняла постановление № об отказе ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вновь применив закон, не подлежащий применению. В своём заявлении они также указывали на необходимость применения норм материального права Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Право на возврат имущества распространяется на членов семьи реабилитированного и его наследников. Реабилитированная ФИО1 является членом семьи реабилитированного ФИО4 и его наследником первой очереди, как и его дети ФИО2, ФИО3

Административные истцы, с учетом поступившего дополнения и уточнения административного искового заявления, просят:

- решение Комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> об отказе реабилитированному ФИО4 утратившему жилое домовладение в селе Малореченское в связи с репрессиями, раскулачиванием <дата> в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при Администрации <адрес> Республики Крым признать незаконным, принятым в нарушение п.3 Постановления Конституционного Суда РФ №-П/2019 от <дата>;

- постановление Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> № об отказе ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, зарегистрированным по адресу <адрес> принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признать незаконным, принятым в нарушение п.3 Постановления Конституционного Суда РФ №-П/2019 от <дата>;

- рассмотрение обращения реабилитированного ФИО4 и членов его семьи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от <дата> Комиссией по жилищным вопросам при Администрации <адрес> от <дата> без учета фактических обстоятельств, изложенных в обращении, обсуждения их и проверки, а именно факта постановки на жилищный учет (получении земельного участка и квартиры) ФИО4 и членов его семьи с 1992 года на основании заявления №М-1334 от <дата> (Протокольное решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных № от <дата>, Поастновлдения Комиссии от <дата>, Решение Комиссии № от <дата>) признать незаконным;

- обязать Администрацию <адрес> Республики Крым, Комиссию по жилищным вопросам при Администрации <адрес> устранить допущенные нарушения прав реабилитированного ФИО4 и членов его семьи, путём пересмотра заявления ФИО4 от <дата> о вынесении нового решения о принятии на учёт для обеспечения жилым помещением членов семьи реабилитированного, утратившей в результате репрессий раскулачивания <дата> жилой дом, в силу требования п.3 Постановления Конституционного Суда РФ №П от <дата>, без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан (т.1 л.д.3-8, т.1 л.д.94-94, т.2 л.д.12-15).

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель ФИО6, действующий в интересах ФИО2 и ФИО3, исковые требования поддержали.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков Администрации <адрес> Республики Крым и Комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> Республики Крым не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,

В силу ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом, с принятием в пределах компетенции соответствующего органа или должностного лица мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением в Администрацию <адрес> Республики Крым о принятии на учёт для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного ФИО4, в которую входят: жена ФИО1, дети ФИО2, ФИО3, в порядке, установленном п.3 Постановления Конституционного суда РФ от <дата> №-П/2019.

<дата> состоялось заседание общественной палаты комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> Республики Крым, на котором рассмотрено заявление ФИО4 и членов его семьи от <дата> о принятии на учет для обеспечения жилым помещением.

Комиссией принято решение об отказе ФИО4 в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при Администрации <адрес> Республики Крым.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от <дата> № ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Административные истцы оспаривают законность решения комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> и Постановления администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №.

Решением Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов № от <дата> ФИО4, <дата> признан членом семьи реабилитированного, перенесшим лишения в ссылке с <дата> по <дата>, о чем выдана справка о реабилитации № (т.1 л.д.51).

Решением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> установлен факт конфискации <дата> в процессе репрессии и раскулачивания у семьи М-вых, в состав которой входил, в том числе сын – ФИО4, имущества в виде жилого дома, материальных ценностей, домашнего скота, садов, виноградников (т.1 л.д.26-32).

<дата> ФИО4 обращался в Алуштинский городской совет Республики Крым, в Администрацию <адрес> Республики Крым, главе Администрации <адрес> с заявлением о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семью реабилитированного ФИО4, состоящую из шести человек.

<дата> Палласовским районным судом по административному делу №а-155/2020 по исковому заявлению ФИО4 к главе Администрации <адрес> Республики Крым об оспаривании действий по применению положений жилищного законодательства, отказ Администрации <адрес> Республики Крым на заявление ФИО4 от <дата>, в ответе №М-1/49/2-226 от <дата>, признан незаконным.

Так, решением суда от <дата> по административному делу №а-155/2020, постановлено: «Применение главой Администрации <адрес> Республики Крым в ответе от <дата> №М-1/49/2-226 положений установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан и положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> № в п. 1.2 ч.1 во взаимосвязи с положением статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» при рассмотрении заявления о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного ФИО4 утратившими жилое домовладение в селе Малореченское в связи с репрессиями, признать незаконным, не соответствующим положениям Постановления Конституционного Суда РФ от <дата>.

Обязать главу Администрации <адрес> Республики Крым устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса принятия на учет для обеспечения жилым помещением реабилитированного ФИО4 и членов его семьи в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и положениям Постановления Конституционного суда РФ №-П от <дата>, без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан» (т.1 л.д.18-25).

Ссылаясь на неисполнение Администрацией <адрес> Республики Крым решения Палласовского районного суда <адрес> от <дата>, реабилитированный ФИО4 и члены его семьи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 <дата> обратились в Администрацию <адрес> Республики Крым, Комиссию по жилищным вопросам при Администрации Республики Крым с заявлением о принятии на учет для обеспечения жилим помещением семьи реабилитированного ФИО4 в порядке, установленном п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П/2019 (т.1 л.д.13-16).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О реабилитации жертв политических репрессий» признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

Постановлением от <дата> №-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона <адрес> «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения».

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку служат основанием для решения вопроса о принятии на учет и обеспечении жилыми помещениями в случае возвращения на прежнее место жительства, в частности в <адрес>, детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, реабилитированные родители которых утратили жилые помещения в городе Москве в связи с репрессиями.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в силу неопределённости порядка принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями в случае возвращения на прежнее место жительства в <адрес> детей, родившихся в обозначенных местах, чьи реабилитированные родители утратили жилые помещения в городе Москве в связи с репрессиями, препятствуют возмещению вреда реабилитированным.

До внесения соответствующих законодательных изменений принятие на учет для обеспечения жилыми помещениями этой категории граждан в местностях и населенных пунктах, где проживали их родители до применения к ним репрессий, в том числе в городе Москве, осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.

На основании вышеуказанных положений, вступившим в законную силу решением суда от <дата> по административному делу №а-155/2020 было установлено, что «Поскольку реабилитация направлена на восстановление лиц в утраченных ими в связи с применением к ним репрессий социально-политических и гражданских правах, является недопустимым ограничение прав семьи ФИО4 на предоставление жилых помещений по договорам социального найма для их возвращения на прежнее место жительства для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, такими условиями как регистрация и проживание на указанной территории не менее пяти лет. Такой подход вступает в противоречие с целевым назначением права реабилитированных лиц возвращаться для проживания на прежнее место жительства, влечет фактическую невозможность его реализации в связи с предъявлением к ним требований о регистрации и сроке проживания в этом месте, тем самым препятствует возмещению вреда реабилитированным гражданам в гарантированном государством объеме».

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости рассмотрения заявления реабилитированного ФИО4 и его членов семьи – административных истцов М-вых от <дата> в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О реабилитации жертв политических репрессий» во взаимосвязи с положениями Постановления Конституционного суда РФ №-П от <дата>, без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан, суд считает административные исковые требования административных истов, подлежащими удовлетворению.

Как следует из решения Комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> Республики Крым от <дата>, ФИО4 отказано в постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в то время, как ФИО4 и члены его семьи обращались с заявлением о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного ФИО4 в той местности, где ранее она проживала до применения к ней репрессий, приняв во внимание, что ФИО4 состоял на учете с 1992 года.

Применение административными ответчиками при рассмотрении заявления семьи М-вых от <дата> положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (Приложение к постановлению администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №) о превышении учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи в муниципальном образовании городской округ Алушта Республики Крым, суд считает также необоснованным, поскольку основанием для обращения заявителей не являлась их нуждаемость в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обеспеченными общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Вопросы постановки на жилищный учет регламентированы Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> № «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (Административный регламент).

В соответствии с п.3.1.3 Административного регламента в решении об отказе в принятии гражданина на учет должны содержаться основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные законом.

В своем заявлении о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении заявители М-вы привели доводы и предоставили документы, подтверждающие, по их мнению, соответствующее право быть принятыми на учет и быть обеспеченными жилым помещением.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении № от <дата>, принятом на основании решения Комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> Республики Крым, законность которого также административными истцами оспаривается, не приведены основания к отказу со ссылкой на допущенные заявителями нарушения, не дана оценка изложенным в заявлении доводам и представленным ими доказательствам, заявителям не разъяснен способ реализации их права, предусмотренного 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О реабилитации жертв политических репрессий» во взаимосвязи с положениями Постановления Конституционного суда РФ №-П от <дата>. Не дана оценка доводам заявителей о применении к спорным правоотношениям положений Закона Украины «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине», Положения от порядке выплаты денежной компенсации, возврате имущества или возмещения его стоимости реабилитированным гражданам или их наследникам, действовавшим на момент возникновения права семьи реабилитированного на возврат конфискованного имущества, восстановления в социально политических и гражданских правах.

В отсутствие мотивированных причин отказа в постановке на учет для обеспечения жилым помещением, оспариваемые решения нельзя считать обоснованными, соответствующими закону, поскольку вывод уполномоченного органа не подтвержден фактическими данными, что делает невозможным их проверку на соответствие закону.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что Администрацией <адрес> Республики Крым, Комиссией по жилищным вопросам при Администрации <адрес> Республики Крым нарушены права и свободы административных истцов на объективное и всестороннее рассмотрение обращения в установленном законом порядке. Нарушенное право подлежит восстановлению.

На административных ответчиков судом возлагается обязанность рассмотреть поступившее от ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 от <дата> заявление о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного ФИО4, в порядке, установленном п.3 Постановления Конституционного суда РФ от <дата> №-П/2019, в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администраии <адрес> Республики Крым, Комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения уполномоченного органа удовлетворить.

Признать незаконными решение Комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> Республики Крым от <дата> и постановление Администрации <адрес> № от <дата> об отказе ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать Администрацию <адрес>, Комиссию по жилищным вопросам при Администрации <адрес> Республики Крым, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть поступившее от ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 от <дата> заявление о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного ФИО4, в порядке, установленном п.3 Постановления Конституционного суда РФ от <дата> №-П/2019.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 19 сентября 2022 года).

Судья Е.П. Сапарова