21RS0020-01-2024-000442-32
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
14.07.2025 Дело № 2-4033/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что 30.03.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО3 заключен договор потребительского займа <номер изъят>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа <номер изъят>, заключенный между должником и ООО МК «МигКредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
В соответствии с условиями договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер изъят>, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц43 от 22.09.2022 и выпиской к договору уступки прав (требований) № Ц43 от 22.09.2022 (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
За период с 05.08.2021 по 22.09.2022 (дата уступки прав (требования) образовалась задолженность в сумме 129 497 рублей 88 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 78628,82 руб.; сумма задолженности по процентам - 50869,06 руб.
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего
В нарушение Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору <номер изъят> за период с 05.08.2021 по 22.09.2022 в сумме 129 497 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 884 рублей 94 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек на отправку копии ответчику, в сумме, указанной на почтовом конверте на отправку заявления в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо ООО МК «МигКредит» в судебное заседание представителя не направило.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 30.03.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО3 заключен договор потребительского займа <номер изъят>, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 81 940 руб. сроком возврата до 30.03.2022.
Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату суммы займа и процентов в установленные договором сроки не исполнил.
22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер изъят>, заключенному с ФИО3.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 05.08.2021 по 22.09.2022 составила 129 497 рублей 88 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 78 628,82 руб.; сумма задолженности по процентам – 50 869,06 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился 17.02.2025.
Договор потребительского займа <номер изъят> был заключен 30.03.2021 сроком на 1 год. При этом установлен срок возврата займа 30.03.2022.
При этом ответчиком представлено письмо ООО «М.Б.А. Финансы», действующего от имени ООО МФК «МигКредит», от 04.10.2021, в котором содержится требование о погашении задолженности по договору <номер изъят> в размере 130 620,08 руб. в течение 3 дней, а также письмо ООО «М.Б.А. Финансы», действующего от имени ООО МФК «МигКредит», от 19.10.2021, в котором содержится требование о погашении задолженности по договору <номер изъят> в размере 130 855,10 руб. в течение 3 дней.
Также представлено требование ООО «Эверест», действующего от имени ООО МФК «МигКредит», о необходимости оплаты задолженности до 21.12.2021.
Из материалов дела следует, что 29.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани (№2-2010/2022) был вынесен 29.11.2022. Определением мирового судьи судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани от 17.01.2025 судебный приказ по делу №2-2010/2022 отменен.
В данном случае в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и отменой судебного приказа подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности. При этом неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, следовательно, оснований для продлений срока не имеется.
Вместе с тем, учитывая обращение истца к ответчику с требованием о полном погашении задолженности, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае закончилось к моменту обращения истца в суд с иском.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.
Основания для продления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025, судья
Копия верна, судья М.И. Амиров