УИД 77RS0032-02-2025-002898-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков в квартире.
Свои требования истец мотивировал тем, что 23.12.2021 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/3/3/133нв (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение с произведенными отделочными работами в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес. Свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость Квартиры в размере сумма 27.08.2024 по передаточному акту истцу была передана Квартира, однако после приемки им были обнаружены существенные недостатки в отделке, качество которой не соответствует условиям Договора и проектной документации. Согласно экспертному заключению № 1-127052/706от 26.12.2024, качество Квартиры не соответствует условиям Договора, выполненные работы имеют существенные недостатки и не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков Квартиры составляет сумма Истец 16.01.2025 направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая была им получена 27.05.2025, но оставлена без ответа.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков Квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения не представил.
Третье лицо в суд не явилось, извещено, представило возражения на иск.
Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе, которые были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом по надлежащему адресу. Кроме этого, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Черемушкинского районного суда адрес в сети Интернет. Сведениями об уважительности причин неявки сторон суд не располагает, связи с чем считает, что им был предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии сторон.
Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно положениям ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.
Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно положениям ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, участник вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с участником. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок, участник имеет право предъявить иск в суд. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта или не устранения выявленных недостатков в установленный участником разумный срок, участник в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Закона.
Согласно положениям 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.
Согласно положениям ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки (штрафы) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20 - 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Как следует из материалов дела, 23.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/3/3/133нв (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение с произведенными отделочными работами в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес.
Свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость Квартиры в размере сумма
27.08.2024 по передаточному акту истцу была передана Квартира, однако после приемки им были обнаружены существенные недостатки в отделке, качество которой не соответствует условиям Договора и проектной документации.
Согласно экспертному заключению № 1-127052/706от 26.12.2024, качество Квартиры не соответствует условиям Договора, выполненные работы имеют существенные недостатки и не соответствуют требованиям строительных норм и правил.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков Квартиры составляет сумма
Истец 16.01.2025 направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая была им получена 27.05.2025, но оставлена без ответа.
Согласно положениям ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.
Согласно положениям п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора или потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
У суда нет оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения, поскольку суд находит их последовательными, логичными и научно обоснованными, а также считает, что они объективно соответствуют исследовательской части заключения и основаны на материалах дела. При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок ее назначения и требования, предъявляемые к заключению в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, имеет большой стаж экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.
В связи с чем суд полагает необходимым принять экспертное заключение № 1-127052/706от 26.12.2024, составленное ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимотси «ГОСТ экспертиза», в качестве доказательства по делу.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, на основании судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в Квартире, составляет сумма
Вместе с тем, согласно положениям ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований участника в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.09.2025 и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Таким образом, с 01.01.2025 при удовлетворении судом требований участника в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика стоимости устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке не может превышать 3% от цены договора.
В рассматриваемом случае 3% от цены договора в размере сумма составляет сумма, в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика стоимости устранения недостатков, неустойки за неисполнение требования истца как участника долевого строительства, в том числе по дату фактического исполнения решения суда, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, не может превышать сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков Квартиры, и штрафа за отказ от досудебного урегулирования подлежит взысканию денежная сумма в максимально возможном размере сумма
Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены к взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, которые документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежную сумму в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 года.
СудьяПименова Е.О.