62RS0003-01-2022-000090-59
Дело № 2-805/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Мишиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере . В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки . Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ФИО1 без исполнения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере ., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки , прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере .
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией кредитного договора, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей -го числа каждого месяца в размере последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере . Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – ., на погашение процентов по кредиту – Общая сумма выплаты по кредиту – .
Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере .
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение дней, которое ФИО1 было оставлено без исполнения.
В ходе судебного разбирательства ответчик частично вносил платежи по кредиту, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере . являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме .
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Е.Е. Курдюкова