Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года

Дело № 2а-3057/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО3,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа от 30.06.2022 № 224/2-345-20, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к Следственному комитету Российской Федерации, в котором с учетом уточнений заявленных требований просила признать незаконным ответ Следственного комитета от 30.06.2022 № 224/2-345-20 в части рассмотрения обращения № 914363 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения вышеуказанного обращения уполномоченным лицом (л.д. 34-35).

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес административного ситца поступил ответ Следственного комитета Российской Федерации от 30.06.2022 за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственным органами Главного следственного управления Следственного комитета России (далее – ГСУ СК России) ФИО4 на обращения, в том числе под номером 941363, в котором заявлена просьба о личном приеме в СК РФ и исключении заведомо противоправной практики рассмотрения обращений должностными лицами, чье действия обжалуются. В нарушение требований ст.ст. 8, 10 Федерального закона № 59-ФЗ ФИО4 не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения, не передал обращение должностному лицу подразделения организующему личный прием, кроме этого рассмотрел жалобу на себя самого.

В порядке ст. 41 КАС РФ, с согласия административного истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, ответ которого оспаривается - старший инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО4

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований о признании незаконным ответа, поддержал доводы, изложенные в заявлении (л.д. 100); административные ответчики, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, однако, направили суду письменную позицию, согласно которой против удовлетворения заявленных требований возражал (л.д. 51-54).

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 на имя Председателя СК РФ 03.05.2022 подано заявление № 914363 о личном приеме, в том числе по вопросам нарушения прав в ходе проведения проверки по материалу № 714пр19, № 118-120пр-21 должностными лицами ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в котором просила уполномоченных должностных лиц управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению рассмотреть порос о приеме административного истца заместителями Председателя СК или непосредственно Председателем СК РФ по доводам обращения; исключить заведомо противоправную практику рассмотрения обращений должностными лицами СК РФ, решение и действие (бездействие) которых обжалуется; сообщить о результате рассмотрения вопроса о личном приеме (л.д. 15-17).

30.06.2022 по результатам рассмотрения 75 обращений ФИО3, в том числе вышеуказанное заявление № 914363, в адрес административного истца направлен ответ № 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО4, согласно которому должностным лицом разъяснено, что личный прием Председателем СК России может быть организован по его поручению, более подробную информацию о порядке записи на прием, в том числе о её начале, номерах соответствующих телефонов, можно получить на официальном сайте ведомства www.sledcom.ru, в случае принятия решения о личном приеме Председателем СК России административный истец будет извещен об этом подразделением, организующим указанное мероприятие (л.д. 36-37).

Однако в оспариваемом ответе так же отсутствуют ответы на все поставленные вопросы в жалобе, вопрос о личном приеме Председателем СК РФ рассмотрен ненадлежащим должностным лицом, а также должностное лицо ФИО1 рассмотрел обращения сам на себя.

Оценивая приведенные выше действия административного ответчика, суд исходит из следующего.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично-значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Из ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, запрещающей направлять жалобы для их рассмотрения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, следует, что рассматривать такие жалобы, а значит, и принимать решения по ним эти органы и лица не вправе.

Рассмотрение обращения гражданина должностным лицом, которое не вправе разрешать данное обращение в силу прямого указания закона, свидетельствует о нарушении права гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из системного толкования названных нормативных положений следует, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Принимая во внимание, что из оспариваемого ответа следует о том, что от подписан должностным лицом, чье действие (бездействие) оспаривается, в полномочия которого не входит рассмотрение вопросов, связанных с организацией личного приема Председателя СК России, а так же оспариваемый ответ дан без соблюдения требований действующего законодательства с пропуском срока, суд полагает возможным признать незаконным ответ Следственного комитат от 30.06.2022 № 224/2-345-20 в части рассмотрения обращения административного истца № 914363, возложив обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административного истца, суд признаёт возможным возложить обязанность на СК РФ в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть жалобу ФИО3 № 914363 по существу поставленных вопросов, о чём в 2-дневный срок известить ФИО3 и суд.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным ответ Следственного комитета Российской Федерации от 30.06.2022 № 224/2-345-20.

Возложить обязанность на Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем рассмотрения обращений № 914363 в 3-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, о чем в 2-дневный срок известить ФИО3 и Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина