№2-2-321/2022
64RS0007-02-2022-000660-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
«Сетелем Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 130081 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 руб.62 коп.
Обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № в размере 251039 руб. 73 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1 №. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 130081 руб. 48 коп., в том числе: сумма основного долга – 122605 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7475 руб. 56 коп. Поскольку задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца «Сетелем» ООО не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, что подтверждается возвращенными конвертами заказных писем с уведомлением о вызове в суд с отметкой «Истек срок хранения». При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422, 428 ГК РФ.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 251039 руб. 73 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом оплаты в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а также договор добровольного личного страхования заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 48195 руб. 73 коп. (страховой полис № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ). Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.
При заключении кредитного договора, сторонами установлен график погашения задолженности, 07 числа каждого месяца, 36 ежемесячных платежей в размере 9399,00 руб. каждый за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий).
П.12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому за просрочку по уплате ежемесячных платежей Банк устанавливает 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Указанное обстоятельство подтверждено также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей по кредиту и тарифами Банка, которые являются неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора.
Согласно выписке по счету № банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства ответчику.
Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 по договору № составляет 139981 руб. 48 коп., из них: сумма основного долга – 122605 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 7475 руб. 56 коп.
Расчет сумм задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.
Условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела не оспаривались, задолженность по кредитному договору в полном объёме погашена не была.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 3801 руб. 62 коп.
Поскольку размер судебных издержек по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, подтвержден документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме согласно заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.
Взыскать в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью ИНН № ОГРН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по в , задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130081 руб. 48 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 122605 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование денежным средствами 7475 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 руб. 62 коп., а всего 133883 (Сто тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий Т.С.Лапина