56RS0009-01-2025-002370-83

№ 2-2251/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в производстве 5 отдела СУ УМВД России по г.Череповцу находится уголовное дело №<Номер обезличен>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в котором она признана потерпевшей.

В рамках данного уголовного дела установлено, что в период с 12 июля 2023 года по 26 сентября 2023 году неустановленное лицо при помощи услуг мобильной связи путем обмана завладело денежными средствами в размере 1 826 742 руб., которые ФИО1 самостоятельно перечислила на неустановленный счет.

14.08.2023 г. истец ФИО1 перевела денежные средства в размере 335 000 руб. на расчетный счет <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2, <Дата обезличена> в АО «Раффайзенбанк».

Просит взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, <Дата обезличена> г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 335 000 руб. почтовые расходы.

Стороны, третье лицо в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц, а также из неосновательного обогащения.

Однако любое из приведенных в названной статье оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, 14.08.2023 г. истец ФИО1 перевела денежные средства в размере 335 000 руб. на расчетный счет <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2, <Дата обезличена> г.р., в АО «Раффайзенбанк».

По заявлению ФИО1 5 отделом СУ УМВД России по г.Череповцу 13 октября 2023 года было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен>, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением от 13 октября 2023 года ФИО1 была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно данным в рамках расследования уголовного дела объяснениям ФИО1 в период с 12 июля 2023 года по 26 сентября 2023 года неустановленное лицо при помощи услуг мобильной связи посредством сети интернет, мессенджера WhatsApp и программы Skype, под предлогом дополнительного заработка, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в размере 1 826 742 руб., которые ФИО1 самостоятельно перечислила на неустановленный счет, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

14.08.2023 г. истец ФИО1 перевела денежные средства в размере 335 000 руб. на расчетный счет <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «Раффайзенбанк». Перевод денежных средств осуществлен истцом в кассе банка АО «Раффайзенбанк».

При этом никаких денежных и иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 ГК РФ.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из объяснений истца, она осуществляла переводы денежных средств в целях инвестирования своих денежных средств.

Согласно ответу АО «Раффайзенбанк» от 16.05.2025 г. на запрос суда, в соответствии с выпиской по счету клиента ФИО2 <Дата обезличена> было осуществлено зачисление денежных средств в размере 335 000 руб. со счета ФИО1 <Номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» (Вологодское отделение).

Ссылалась на то, что указанные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец указывает, что они были перечислены ему в отсутствие какого-либо обязательства, в результате неправомерных действий третьего лица, который ввел ее в заблуждение, предоставив данные реквизиты для зачисления сумм в целях получением прибыли.

Доводы истца о том, что перечисление денежных средств имело место в результате неправомерных действий неустановленного лица, которое ввело ее в заблуждение, предоставив реквизиты для зачисления сумм, о том, что не имелось предусмотренных законом или сделкой основания получения денежных средств, ответчиком не опровергнуты.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо, когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия у ФИО2 законных или договорных оснований для приобретения им денежных средств, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (предусмотрены статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт введения ее в заблуждение по вопросу получения дополнительного заработка, обмана по этим обстоятельствам, в связи с этим отсутствие предусмотренного законом или сделкой основания для получения и удержания от возврата денежных средств, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 335 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма понесенных постовых расходов в связи с рассмотрением дела в размере 271 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 335 000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 10 июня 2025 года