Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001962-75

Производство № 2-934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2022 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП, в обоснование которого указал, что 05.06.2022 произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Постановлением инспектора ГИБДД от 05.06.2022 ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Рено Дастер были причинены механические повреждения.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер в размере 496510 руб., и величину утраты его товарной стоимости в размере 49141 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 05.06.2022 у дома *** по <...> города Великие Луки Псковской области произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО3 под его управлением, и автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему.

Ответчик ФИО2 в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем Ауди 100, государственный регистрационный знак ***, при повороте направо не соблюдал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***.

На момент ДТП 05.06.2022 гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 от 05.06.2022, которым ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб., а также постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 от 05.06.2022, которым ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно отчету независимого оценщика ФИО4 № ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, составляет 496510 руб., а утрата его товарной стоимости 49 141 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, и утрата его товарной стоимости определена независимым оценщиком неверно, не имеется, суд соглашается с данной оценкой.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и выше приведенных правовых норм, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не находит, так как согласно ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случае, предусмотренных законом. Возмещение морального вреда в случае причинения имуществу гражданина законом не предусмотрено. Учитывая то, что вред здоровью истца совершенным ДТП причинен не был, суд находит требование о компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов судебных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 8656,51 руб. - по оплате государственной пошлины; 5000 руб. - по оплате за отчет независимого оценщика; 416,80 руб. по оплате почтовых услуг.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) 545 651 рубль в возмещение имущественного вреда и 14073 рубля 31 копейку возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.Е. Граненков