Дело №2а-926/2025 20 января 2025 года

УИД29RS0023-01-2024-009488-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.

при секретаре ЧерненкоО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению исковому заявлению ФИО3 .. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску) ФИО1, ОСП по г.Северодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО1 от 28.09.2024 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и подлежащем отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску ФИО2 от 10.10.2024,

установил:

М.В.ГА. обратился в суд с административным исковым заявлением (л.д.3-4) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску ФИО1, ОСП по г.Северодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску Ч.И.ВБ. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Ш.В.ЮБ. от 28.09.2024 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Ш.В.ЮБ. от 28.09.2024 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 742 руб. 83 коп, постановления по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску Ч.И.ВБ. от 10.10.2024.

Требования мотивировал тем, что 26.08.2024 со счёта административного истца судебным приставом-исполнителем Ш.В.ЮБ. взысканы денежные средства на основании судебного приказа ..... в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, УФНС) в рамках исполнительного производства №..... направленное ему в электронном виде через портал «Госуслуги».

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В нарушение пункта 1 статьи 43, части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) судебный пристав- исполнитель Ш.В.ЮВ. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, что, по его мнению, является незаконным. Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску Ч.И.ВБ. постановление судебного пристава-исполнителя Ш.В.ЮБ. о взыскании исполнительского взноса не отменила, признала его законным, что также, по его мнению, является незаконным и неправомерным. В связи с чем постановление по результатам рассмотрения жалобы от 10.10.2024 врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску Ч.И.ВБ. подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица: УФНС.

М.В.ГА., надлежаще извещённый (л.д.99, 103), в судебное заседание не явился, представил уточнённое административное исковое заявление, в котором исключил требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Ш.В.ЮБ. от 28.09.2024 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 742 руб. 83 коп. представив постановление о прекращении исполнительного производства от 28.09.2024 №477105/24/29026-ИП (л.д.92).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску Ш.В.ЮВ., участвуя в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в ранее представленном письменном отзыве (л.д.58).

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Административные ответчики: Управление, ОСП по г.Северодвинску, врио заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску Ч.И.ВБ. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили (л.д.88, 89,100).

Заинтересованное лицо: УФНС по АО и НАО извещено надлежащим образом (л.д.102).

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Ш.В.ЮГ., изучив материалы дела, материалы дела №2-2964/2024-3, представленный отзыв, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Положениями части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.08.2024 в ОСП по г.Северодвинску возбуждено исполнительное производство №383374/24/29026-ИП о взыскании с М.В.ГБ. задолженности за счёт имущества в размере 12858 руб. 51 коп. в пользу УФНС по АО и НАО (л.д.74).

Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг – ЕПГУ (дата прочтения уведомления должником – 26.08.2024). Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

26.08.2024 со счёта административного истца судебным приставом-исполнителем Ш.В.ЮБ. взысканы денежные средства на ..... направленное административному истцу в электронном виде через портал «Госуслуги».

..... через портал «Госуслуги» М.В.ГА. обратился с заявлением о приостановлении производства в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа, которого он ранее не получал (л.д.76).

02.09.2024 постановлением об удовлетворении заявления заявление административного истца было удовлетворено и исполнительные действия были отложены в рамках исполнительного производства ..... включительно (л.д.9).

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ш.В.ЮВ. пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора выделилось в отдельное производство, поскольку прекращено было исполнительное производство №435887/24/29026-ИП в отношении государственной пошлины в размере 257 руб. 17 коп. и одновременно отменили исполнительский сбор по ней, получилось, что сумма исполнительского сбора в размере ..... коп. автоматически удержалась программой в рамках исполнительного производства ..... о взыскании с М.В.ГБ. задолженности за счёт имущества в размере ..... в пользу УФНС по АО и НАО, так как программа расценила, что в установленный законом срок сумма задолженности должником не была погашена (л.д.74).

Произошло это в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа было вложено административным истцом при подаче через портал ЕПГУ как вложение в рамках исполнительного производства ..... о взыскании госпошлины (л.д.65). Именно данное исполнительное производство было окончено, исполнительский сбор отменён.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения судебного пристава-исполнителя, суд соглашается с доводами административного истца о том, что правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску Ш.В.ЮБ. от 28.09.2024 постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере ..... учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии определения об отмене судебного приказа ..... через портал «Госуслуги» М.В.ГА. направил ей, что послужило основанием для вынесения приставом постановления о прекращении исполнительного производства №435887/24/29026-ИП от 21.09.2024.

Таким образом, по состоянию на дату 21.09.2024 в ОСП по г.Северодвинску имелись сведения об отмене М.В.ГВ. судебного приказа ..... послужившего основанием для возбуждения 19.08.2024 в ОСП по г.Северодвинску исполнительного производства ..... о взыскании с М.В.ГБ. задолженности за счёт имущества в размере 12858 руб. 51 коп. в пользу УФНС по АО и НАО, то есть ещё до вынесения судебным приставом-исполнителем Ш.В.ЮБ. постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере ..... с административного истца.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования М.В.ГБ. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Ш.В.ЮБ. от 28.09.2024 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

С учётом изложенного, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования М.В.ГБ. о признании незаконным и подлежащем отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску Ч.И.ВБ. от 10.10.2024, которая своевременно указанные обстоятельства не устранила, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Ш.В.ЮБ. от 28.09.2024 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по жалобе М.В.ГБ. не отменила.

Данные обстоятельства привели к незаконному удержанию с М.В.ГБ., являющегося пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере .....

При этом не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска ссылки судебного пристава-исполнителя о том, что фактически взысканные в результате вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2024 с административного истца денежные средства в размере ..... фактически возвращены М.В.ГГ. (л.д.105).

При этом суд исходит из того, что правовых оснований для взыскания денежных средств в размере 742 руб. 83 коп. на дату вынесения оспариваемого постановления от 28.09.2024 у судебного пристава-исполнителя Ш.В.ЮБ. не имелось и в настоящий момент отсутствуют, в связи с чем оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с М.В.ГБ. в размере 742 руб. 83 коп. нельзя признать законным, также как является незаконным и подлежащем отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску Ч.И.ВБ. от 10.10.2024.

В удовлетворении заявленных требований М.В.ГБ. к ОСП по г.Северодвинску суд считает необходимым отказать, поскольку Отделение не является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, пунктом 7 части 1 статьи 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 №259-ФЗ), суд взыскивает с административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу М.В.ГБ. уплаченную им при подаче настоящего административного иска государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.11.2024 (л.д.19).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 .. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Северодвинску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО1 от 28.09.2024 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и подлежащем отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску ФИО2 от 10.10.2024, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО1 от 28.09.2024 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным и подлежащем отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску ФИО2 от 10.10.2024.

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО3 .. государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение будет изготовлено 03.02.2025