Дело № 2-48/2025

УИД 19RS0009-01-2024-000631-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 11 февраля 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере Номер коп., неустойки, в размере Номер коп., судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял два потребительских кредита в <адрес>» на сумму Номер руб. под Номер годовых и Номер руб. под Номер годовых, которые передал ФИО4 в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязался вернуть денежные средства в размере Номер. под Номер годовых сроком на Номер лет (до ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма займа составляет Номер руб. Номер., из них Номер руб. сумма основного долга, сумма начисленных процентов Номер., а также денежные средства в сумме Номер годовых сроком на Номер лет (до ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма займа составляет Номер руб. Номер - сумма основного долга, сумма начисленных процентов составляет Номер. Указанные суммы должник обязался выплачивать ежемесячно до Номер числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в размере Номер. ФИО2 в счет частичного погашения задолженности передал транспортное средство Номер, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью в размере Номер руб. Больше платежей в счет погашения задолженности не поступало. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере Номер неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Номер коп., судебные расходы размере Номер.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

На основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме Номер., под Номер годовых, сроком на Номер лет (до ДД.ММ.ГГГГ), а также в сумме Номер руб. под Номер годовых, сроком на Номер (до ДД.ММ.ГГГГ) в долг и обязуется возвращать денежные средства ФИО1 ежемесячно до Номер числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до завершения расчетов, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в размере Номер. В случае не своевременного платежа начислять пени в размере Номер руб. за каждый день просрочки. Обязуется вернуть деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Платежными документами – чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт перевода указанных выше денежных средств на счет ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец путем предъявления суду расписки о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ доказал факт передачи денежных средств, и обязательство возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ В то же время ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставил доказательств возврата долга.

Суд также учитывает, что по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки (договора займа) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с соглашением о частичном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуется передать ФИО3 по договору купли-продажи транспортное средство Номер, легковой автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью Номер руб. в счет частичного погашения задолженности перед кредитором. Остающаяся задолженность должника перед кредитором в сумме 1 065 294 руб. 11 коп. подлежит погашению в установленный договором займа срок (пункт 3 соглашения). Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что обязательства по возврату суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению по частям, ежемесячно. Передачи транспортного средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ направлена на уплату платежей за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета стоимости автомобиля Номер руб.), распределённая на платежи по Номер ежемесячно.

Исходя из материалов настоящего дела, доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял принятые на себя обязательств путем внесения ежемесячно суммы долга в размере Номер., суду не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ.)

Поскольку ответчиком была допущена просрочка очередного платежа и ни в указанный в расписке срок, ни на момент предъявления иска, ни в ходе рассмотрения дела долг ответчиком возвращен не был, обратного не представлено и не установлено, суд считает требования истца в части суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа, признается арифметически верным, таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию Номер из которой: Номер договорные проценты за пользование займом.

Истец заявил требования о взыскании неустойки в размере Номер. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета Номер процент в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями расписки (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не своевременного платежа начислять пени в размере Номер руб. за каждый день просрочки.

Таким образом за период, испрашиваемый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет Номер).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Очевидная несоразмерность неустойки по делу судом не усматривается, кроме того, ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на него, следовательно, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

С учетом указанного в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере Номер руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебных расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Факт уплаты подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере Номер неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Номер руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова