к делу 1-110/2023 УИД: 23RS0028-01-2023-001096-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 27 ноября 2023 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горловой В.Н.
при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Гайворонской Т.Н., представившей удостоверение адвоката <Номер> и ордер <Номер>,
потерпевшей Ч.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут 15 июня 2023 года по 09 часов 40 минут 16 июня 2023 года, ФИО1, находился в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес>, где в комнате на тумбочке обнаружил принадлежащий Ч.А., мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле, с защитным стеклом и установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером <Номер>, умысел на тайное хищение которого у него внезапно возник.
ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно и из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно- опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, обнаруженный мобильный телефон тайно похитил.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч.А. значительный имущественный вред на сумму 7 422 рубля 35 копеек.
В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, заявил, что он отказывается от дачи показаний в суде по существу предъявленного обвинения.
В судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на предварительном следствии, находящиеся в материалах дела на (л.д. 73-77,89-93), достоверность которых он подтвердил в судебном заседании. Из содержания протокола следует, что живет за счет <данные изъяты> доход составляет <данные изъяты>. В настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес> совместно со своей матерью Ч.В., отцом Ч.Б.и братом. У него есть знакомая Ч.А. с которой он познакомился в середине марта 2023 года, через социальные сети <данные изъяты> и начали общаться, после их знакомства, <данные изъяты> иногда ночевал у нее дома. Совместного хозяйства они не вели, совместного бюджета у них не было. На момент их знакомства у Ч.А. был в собственности мобильный телефон <данные изъяты> за время его нахождения у Ч.А. она ему не разрешала пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. 15.06.2023 года в вечернее время он пришел к Ч.А., которая начала предъявлять ему претензии о том, что он не приходил к ней и не выходил на связь. После выяснений взаимоотношений она пояснила, чтобы он уходил жить к матери. Он попросил ее остаться ночевать, так как был в состоянии опьянения и возможности домой уехать не было, на что она не возражала. 16.06.2023 года примерно в 06 часов 00 минут он проснулся и и собрался уходить. В комнате где он спал, на тумбочке лежал мобильный телефон, который принадлежит Ч.А., так как он ему понравился и у него не было мобильного телефона, возник умысел на хищение телефона. Воспользовавшись тем, что Ч.А. спит он снял с зарядки телефон, положил в карман и ушел. По пути следования по адресу своего проживания, он включил телефон, достал из него сим карту и выбросил, где именно точно сказать не может, после чего начал пользоваться данным мобильным телефоном. О том, что он совершил хищение он никому ничего не говорил. Родители и родственники, тоже не знали, телефон он никому не показывал. Ч.А. пользоваться своим телефоном никогда ему не разрешала. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут 16.06.2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались у него, имеется ли у него мобильный телефон Ч.А., на что он сознался сотрудникам полиции, о том, что данный телефон им был похищен 16.06.2023 года примерно в 06 часов 10 минут и добровольно выдал данный мобильный телефон. После чего, он совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу проживания Ч.А., где он в присутствии Ч.А. и сотрудников полиции в ходе следственного действия, а именно осмотра места происшествия показал, где им было совершено хищение мобильного телефона. После чего, сотрудниками полиции он был доставлен в ОМВД России по Лабинскому району, где добровольно, собственноручно, без какого-либо психического и физического воздействия на него написал явку с повинной (л.д.73-77).
Из содержания протокола допроса, в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого по уголовному делу <Номер> помнит, на них настаивает и от них не отказывается.
Свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, повторно давать показания в полном объеме не хочет, поскольку считает, что в полном объеме рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ранее, в ходе допроса в качестве подозреваемого, а именно о том, что 16 июня 2023 года совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба на общую сумму 7 422 рубля 35 копеек, принадлежащие Ч.А. (л.д.89-93).
Принимая во внимания, что показания подсудимого на предварительном следствии даны в присутствии защитника, получены были в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, с разъяснением подсудимому права давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования ее показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, а данные доказательства является допустимыми, и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения.
В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1– адвокат Гайворонская Т.Н., просила суд строго не наказывать ФИО1, также просила учесть явку с повинной, состояние здоровья, материальный ущерб возместил полностью.
Обстоятельства совершения подсудимым Чибисовым В.А инкриминируемого преступления и его вина подтверждаются показаниями потерпевшей Ч.А., а также письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Ч.А., в судебном заседании пояснила, что она познакомилась с ФИО1, он стал к ней приходить домой, иногда он у нее оставался дома ночевать. 15.06.2023г. ФИО1 к ней пришел домой и остался на всю ночь. Утром когда она проснулась его уже не было дома, также у нее пропал ее сотовый телефон. Она стала звонить на свой телефон, но он был выключен. Она обратилась к участковому с заявлением о пропаже телефона. Потом приехала полиция вместе с ФИО1, он показал где взял телефон. Похищенный телефон ей был возвращен следователем под сохранную расписку. Просила суд наказать строго, также необходимо его направить на лечение.
Кроме приведенных доказательств, обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого ФИО1 подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Так протоколом принятия заявления от Ч.А. (КУСП ОМВД <Номер> от 16.06.2023г), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 16.06.2023г. совершил хищение, ее мобильного телефона ( л.д. 21-22).
Из протокола явки с повинной от 16.06.2023, видно, что ФИО1 указал, что 16.06.2023 года в 06 часов 00 минут совершил хищение мобильного телефона принадлежащего Ч.А. (л.д.21-22).
При этом судом принимается во внимание, что данная явка с повинной написана подсудимым 16.06.2023 года без принуждения, о чем имеется собственноручно выполненная соответствующая запись.
Из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года, видно, что осмотрено домовладение <Номер> по <Адрес>, с участием ФИО2, где ФИО1 указал что находясь в спальне, на тумбочке прямо от входа в спальню 16.06.2023 примерно в 06 часов 00 минут он с указанной тумбочки похитил мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Ч.А., также в ходе осмотра места происшествия установлено наличие коробки от мобильного телефона «Redmi 10С», внутри которой находится, инструмент для извлечения SIM- карты, буклеты «Гарантийный талон» и «Руководство пользователя». Имущества заявленного как похищенное не обнаружено (л.д.8-14).
Из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет <Номер> УУП ОМВД России по Лабинскому, где у ФИО1 изъят мобильный телефон <данные изъяты> (л. д.23-26).
Согласно протокола выемки от 14.07.2023г. в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <данные изъяты> была изъята медицинская карта на имя ФИО1 <Дата> рождения, по адресу: <Адрес>, (л.д. 121).
Из протокола осмотра документов от 14.07.2023 года, следует, что в помещении кабинета <Номер> СО Отдела МВД России по Лабинскому району, расположенному по адресу: <Адрес> осмотрена медицинская карта на имя ФИО1 <Дата> рождения (л.д. 122-124).
Согласно протокола осмотра предметов от 01 августа 2023 года, следует, что осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, коробка от мобильного телефона <данные изъяты> внутри которой находится полимерный прозрачный чехол, инструмент для извлечения SIM- карты, буклеты «Гарантийный талон» и «Руководство пользователя» (/л.д. 127-136).
Осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами. ( л.д. 125-126, 137).
Из заключения эксперта от 12 июля 2023 года <Номер> следует, что фактическая стоимость по состоянию на 16.06.2023 телефона <данные изъяты> с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, и на основании сведений, отраженных в предоставленной копии договора покупки мобильного телефона, составляет 7 422 рубля 35 копеек (л.д.32-36).
Согласно сведениям из СОДЧ МВД России по Лабинскому району, 16.06.2023 в 09 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Лабинскому району обратилась Ч.А., о том, что 16.06.2023 с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут похитили мобильный телефон <данные изъяты> в краже которого она подозревает ФИО1 (л.д. 154).
Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом им деянии являются логичными и последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, объясняют все действия подсудимого при совершении преступления, не противоречат показаниям потерпевшей обвинения, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора, как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.
Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 действительно имело место, доказано, что оно совершено подсудимым, является преступлением, ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 поскольку он понимал происходящее, в судебном заседании адекватно реагировал и отвечал на поставленные вопросы, обращался к суду, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как на момент совершения им преступного деяния, так и во время рассмотрения дела, является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 150), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаётся виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ не имеется.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.
До вступления приговора в законную силу, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет прежней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебные издержки в виде оплаты труда адвокату отнести на счет средств Федерального бюджета
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать назначенное наказание, определяются органами местного самоуправления муниципального образования Лабинский район по согласованию с филиалом по Лабинскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю.
<данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у Ч.А.; медицинскую карту на имя ФИО1 <Дата> рождения хранящиеся в <данные изъяты> по адресу: <Адрес> - считать возвращёнными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденной ее право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу с 13.12.2023 г.
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-110/2023.
Копия верна:
И.о. Председателя Лабинского
районного суда В.Н. Горлова