< >
УИД 35RS0001-02-2023-002052-61
дело № 2-2949/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 02 августа 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Садоводческого товарищества ЧСПЗ-1 Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к мэрии <адрес> (далее – мэрия <адрес>) по мотиву того, что в ее владении с ДД.ММ.ГГГГ находятся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество ЧСПЗ-1 участок №, а также садовый дом с кадастровым номером №, площадью 22,7 кв.м, расположенный на данном земельном участке. Указанное имущество приобретено истцом у предыдущего собственника Ц., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Ц. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования имуществом умершей никто не вступал. Истец длительное время открыто и добросовестно владеет названными объектами недвижимости как своими собственными, не скрывая свои права на него, из его владения имущество не выбывало. Претензий от бывшего собственника, других лиц в течение всего срока владения недвижимым имуществом к истцу не предъявлялось, споров не имелось.
Со ссылкой на положения статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право своей собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в силу приобретательской давности.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске; дополнительно пояснила, что спорные объекты недвижимости приобретались ею у прежнего собственника Ц. на основании доверенности, которой последняя уполномочила ее (истца) < > У. продать земельный участок с садовым домом. За приобретаемые у Ц. объекты недвижимости она передала той денежные средства, факт передачи которых подтверждается распиской. В свою очередь, получила от Ц. оригиналы всех имевшихся у нее документов (договоров купли-продажи, свидетельств и др.). В период действия доверенности документы надлежащим образом на себя не переоформила.
В судебное заседание представитель ответчика мэрии <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разрешение дела не затрагивает права мэрии <адрес>, в связи с чем, принятие решение по иску оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В судебном заседании представитель третьего лица Садоводческого товарищества ЧСПЗ-1 К. исковые требования поддержала, пояснила, что с 2014 года является членом садоводческого товарищества, с 2016 года – его председателем. Территорию садоводческого товарищества посещала с 2001 года, ездила в гости к знакомой. Истец использует земельный участок, являющийся соседним с земельным участком данной знакомой. Видела истца, начиная где-то с 2004-2005 годов. Задолженности по уплате членских взносов та не имеет.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав истца ФИО1, представителя третьего лица Садоводческого товарищества ЧСПЗ-1 К., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении отметил, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
Как следует из материалов дела, Ц. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Е. земельный участок площадью 500 кв.м, находящийся в садоводческом товариществе № ЧСПЗ участок №, расположенные в городе <адрес>. Факт передачи объекта недвижимости подтвержден передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Ц. на основании договора купли-продажи садового домика от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Е. садовый домик под №, находящийся на земельном участке площадью 500 кв.м в садоводческом товариществе № ЧСПЗ, расположенном в городе <адрес>, общей полезной площадью 22,7 кв.м. Факт передачи объекта недвижимости подтвержден передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Ц. на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на садовый домик – свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Ц. выдала У., являющейся < > ФИО1, нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочила У. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок с садовым домом №, расположенный в садоводческом товариществе «№ ЧСПЗ» в городе Череповце на 3-м причале <адрес>. Доверенность была выдана сроком на три года, с правом передоверия.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке Ц. получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 три тысячи пятьсот рублей за садовый домик и землю в садоводческом товариществе № ЧСПЗ <адрес>.
В соответствии со справкой и.о. председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № «Череповецкого сталепрокатного завода» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком с садовым домом, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер садового № находящимися в садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости № Череповецкого сталепрокатного завода. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Череповецкий городской суд с иском к Ц. о признании права собственности.
При рассмотрении гражданского дела судом установлено, чтоЦ. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по иску прекращено, истцу разъяснено право на обращение с иском к лицам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда наследственное дело к имуществу Ц. в архиве Нотариальной палаты <адрес> отсутствует.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником садового дома с кадастровым номером №, площадью 22,7 кв.м, 1968 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, является Ц..
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т ЧСПЗ-1, участок 26, имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о собственнике земельного участка отсутствуют.
В соответствии с межевым планом указанного земельного участка, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 515 кв.м.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1..
Так, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости ФИО1 приобретены у Ц. в отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, что само по себе (применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не означает недобросовестности давностного владельца.
Напротив, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-то причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Получив от истца денежные средства за передаваемые объекты недвижимости, Ц. утратила к ним интерес и не проявляла его до даты смерти, передав ФИО1 все документы, подтверждающие законность своего владения садовым домом и земельным участком. Наследственное дело к имуществу Ц. отсутствует, что свидетельствует о том, что наследники Ц. также не проявили должного интереса к спорным объектам.
ФИО1 открыто, добросовестно владеет и пользуется спорными земельным участком и садовым домом, начиная с 1999 года по настоящее время, непрерывно, как своим собственным.
В подтверждение правомерности владения спорными объектами недвижимости ФИО1 представлены справка и.о. председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № «Череповецкого сталепрокатного завода» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется земельным участком с садовым домом, задолженности по членским и целевым взносам не имеет, а также членская книжка и квитанции к приходным кассовым ордерам.
Открытость, добросовестность и непрерывность владения и пользования ФИО1 вышеназванными объектами недвижимости подтверждается также пояснениями представителя третьего лица Садоводческого товарищества ЧСПЗ-1 Й., данными в судебном заседании.
Учитывая, что ФИО1 фактически владеет недвижимым имуществом как своим собственным не по договору в течение пятнадцати лет, осуществляет свое владение и пользование добросовестно, открыто и непрерывно, суд полагает исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 515 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество ЧСПЗ-1, участок №, а также садовый дом с кадастровым номером № площадью 22,7 кв.м, находящийся на указанном земельном участке, в силу приобретательской давности.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья < > Е.В Опаричева
Мотивированное решение суда составлено 09.08.2023.