УИД: 78RS0019-01-2021-013060-43
Дело№ 2-4314/2022 27 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,
при секретаре Кузьменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
13.03.2017 г. между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 000 рублей, на срок до 13.09.2020 г., под 21,70% годовых.
26.03.2019 г. между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «РМК-Коллектинг» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
01.06.2021г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр Защита» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Юридический центр «Защита» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 179 193,67 рублей.
Банк направил ответчику досудебное требование о погашении задолженности, которое удовлетворено не было.
13.10.2021 г. ООО «Юридический центр «Защита» обратилось в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 179 193,67 руб., из которых: сумма основного долга на 26.03.2019 г. – 74 097,05 руб., проценты на 26.03.2019 г. - 4 674,86 руб., проценты на просроченную задолженность с 27.03.2019 г. по 08.09.2021 г. - 49 339,48 руб., неустойки на просроченный основной долг с 27.03.2019 г. по 08.09.2021 г. – 36 378,60 руб., неустойку на просроченные проценты с 27.03.2019 г. по 08.09.2021 г. - 19 378,54 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 783,87 руб. и почтовые расходы в размере 56 руб.
Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.10.2021 г. исковое заявление ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов было возвращено заявителю как неподсудное районному суду (л.д.62-63).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2021 г. определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.10.2021 г. отменено, материал по иску ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов был направлен в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству суда (л.д.72-74).
Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.04.2022 г. дело было направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д.99-100).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, 13.03.2017 г. между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 000 рублей, на срок до 13.09.2020 г., под 21,70% годовых. 26.03.2019 г. между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «РМК-Коллектинг» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 01.06.2021г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр Защита» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Юридический центр «Защита» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 179 193,67 рублей. Банк направил ответчику досудебное требование о погашении задолженности, которое удовлетворено не было.
Факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 183 868,53 рублей (74 097,05 руб. + 4 674,86 руб. + 49 339,48 руб. + 36 378,60 руб., + 19 378,54 руб.), однако истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 179 193,67 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В рамках настоящего спора выход за пределы заявленных истцом требований по инициативе суда законом не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 179 193,67 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Также, в силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, подтвержденные письменными материалами дела.
В соответствии по ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 56 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783,87 рублей, подтвержденные письменными материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «Защита» задолженность по кредитному договору в размере 179 193 рубля 67 копеек, судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 783 рубля 87 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Лещева К.М.
Мотивированное решение суда составлено 12.08.2022 года.
Судья Лещева К.М.