№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнеушевой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 300 000 руб. В соответствии с данным договором ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 36,4% годовых на срок 48 месяцев. Ответчик своих обязательств не исполнил. На основании договора цессии ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Экспресс Кредит», который ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования на основании договора уступки прав №-ЦЭК от ДД.ММ.ГГГГ истцу – ООО СФО «Стандарт». На момент уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 376205,43 руб., из которых 213067,88 руб. – сумма основного долга, 163137,55 руб. – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период в сумме 300 000 руб., из которых 169908,14 руб. – сумма основного долга (79,744% т образовавшейся суммы основного долга 213067,88 руб.), 130091,86 руб. – проценты за пользование кредитом (79,744% от общей суммы задолженности по процентам 163137,55 руб.), а также госпошлину в сумме 10 000 руб.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 48 месяцев под выплату 36,4% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем предоставления кредита.

Ответчик, напротив, ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора уступки права требования, ПАО НБ «Траст» уступил права требования по кредитному договору ответчика ООО ПКО «Экспресс Кредит», который затем на основании договора цессии уступил право требований ООО СФО «Стандарт».

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386, 404 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер основной суммы долга ответчика перед банком 300 000 руб., из которых 169 908,14 руб. – сумма основного долга (79,744% из общей суммы требований по основному долгу в размере 213 067, 88 руб.), 130 091,86 руб. – сумма неуплаченных процентов (79,744% из общей суммы требований по процентам в размере 163 137,55 руб.).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

С учетом изложенного, судом,

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в размере 10 000 руб., факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждён платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» (ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, из которых сума основного долга - 169 908,14 руб., проценты - 130 091,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.