К делу №2-516/2023

УИД 23RS0011-01-2022-005894-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «07» марта 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Ступаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в котором просила обязать Ответчика демонтировать ленточный фундамент, заходящий на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также демонтировать сооружение с ленточным фундаментом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии менее 3 метров от границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № расположенными по адресам: <адрес>. Обязать Ответчика по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, восстановить забор из вертикальных стоек-труб диаметром 25 мм с бетонированием их в земле и натягиванием сетки-рабицы на стойки. Запретить Ответчику устанавливать фундаменты, здания, строения, сооружения на расстоянии менее 3 метров, устанавливать вспомогательные постройки на расстоянии менее 1 метра, от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № № №. Запретить Ответчику устанавливать высоту ограждения своего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> более 1,8 метра на границе со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресам: <адрес>, и <адрес>. Обязать Ответчика по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, восстановить канализационный колодец - поставить на кольцо колодца и зацементировать верхнее металлическое кольцо и установить металлическую крышку, восстановить систему канализационного стока - соединить канализационные трубы, проходящие вдоль границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, с выходом в канализационный сток на <адрес>, взыскать с Ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, а также отказался от части исковых требований.

В уточненной редакции иска Истец требует запретить собственнику земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществлять поднятие уровня земельного участка с кадастровым номером № путем отсыпки грунта (выемки, насыпи и т.п.), запретить изменять рельеф участка с кадастровым номером № запретить устанавливать вспомогательные постройки на расстоянии менее 1 метра от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № расположенными по адресам: <адрес>, взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

В обоснование уточненных истцовых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположенные по адресам: <адрес>. ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При осмотре забора, разделяющего земельные участки сторон, 20.12.2022, представитель Ответчика сообщил, что Ответчик желает поднять уровень поверхности своего земельного участка, насыпав дополнительный грунт. При осмотре межевого забора 23.01.2023 со стороны земельного участка ФИО2 представитель собственника прямо указал уровень (отметку на межевом заборе), до которого собственник желает поднять уровень земли на своем земельном участке, что выше на 1.7.метра от сегодняшнего уровня земли. Это приведет к изменению общего рельефа смежных участков сторон, к заболачиванию, переувлажнению земли на земельном участке Истца. Градостроительными нормами установлена максимальная высота ограждения между смежными земельными участками 1.8 метра. Несмотря на такое градостроительное требование, Ответчик в октябре 2022 года возвел межевой забор выше 1,8 метра. Это свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика и о нарушении градостроительного плана земельного участка. Только после предъявления исковых требований, в феврале 2023, Ответчик самостоятельно демонтировал по 2 и 3 горизонтальных рядов стеновых блоков. Также Истец полагает, что имеется угроза нарушения ее прав в результате несоблюдения Ответчиком минимальных отступов от границ земельных участков Истца при строительстве вспомогательных построек на принадлежащем ему земельном участке.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО3, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который возражал против доводов иска, указал, что между земельным участком Истца по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, Ответчик ограждение не возводила, Ответчик возвела забор между своим земельным участком и земельными участками Истца по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, и не изменяла его высоту. Ответчик не планирует нарушать минимальные градостроительные отступы от границ земельных участков Истца при возведении на принадлежащем ФИО2 земельном участке строений вспомогательного использования, а также изменять рельеф и поднимать уровень земли на принадлежащем ей земельном участке. Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения или реальной угрозы нарушения прав и законных интересов Истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ФИО4 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования направлены на возложение на Ответчика обязанности соблюдать градостроительные нормы, что и так является обязанностью собственника земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исходя из положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, однако данный перечень способов защиты гражданских прав, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 311 кв.м, имеющий кадастровый №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> земельный участок площадью 686 кв.м, имеющий кадастровый №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 870 кв.м, имеющий кадастровый №, из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м, имеющий кадастровый №, из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в целях строительства на земельном участке по адресу: <адрес> индивидуального жилого дома, ФИО2 получен градостроительный план земельного участка РФ-23-3-03-0-00-2021-10359.

ФИО2 направлено в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 07.09.2021 №7418.

Согласно п.3.3.3 уведомления от 07.09.2021 №7418, строительство жилого дома будет осуществляться с соблюдением отступов от границ земельного участка от 3.01 м до 18.28 м.

В ответ ФИО2 получено уведомление от 15.09.2021 №110-52-5904/11-01-11 о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Таким образом, ФИО2 получен необходимый пакет разрешительной документации для строительства на земельном участке по адресу: <адрес> индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 46 указанного Постановления закреплено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо установление факта указанных нарушений прав сторон, поскольку задачей гражданского судопроизводства согласно ст.2 ГПК РФ и п.1 ст. 11 ГК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав граждан и иных лиц.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются истцы, в данном случае возлагается на них самих.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны Ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что Истец основывает свои исковые требования на предположениях о возможности изменения рельефа земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и что изменение рельефа приведет к заболачиванию, переувлажнению земли на земельном участке Истца.

Представитель Ответчика в судебном заседании сообщил, что ему неизвестно о планах Ответчика по изменению рельефа земельного участка.

Представленные в материалы дела фотографии данное обстоятельство также не подтверждают.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия реальной угрозы нарушения прав и законных интересов Истца в результате несоблюдения Ответчиком минимальных отступов от границ земельных участков Истца при строительстве вспомогательных построек на принадлежащем ему земельном участке.

В судебном заседании представитель Ответчика сообщил, что ФИО2 не намерена нарушать минимальные отступы от границ земельных участков Истца при строительстве вспомогательных построек на принадлежащем ей земельном участке.

Суд находит несостоятельным довод Истца о том, что в нарушение градостроительных требований, Ответчик в октябре 2022 года возвел межевой забор по меже земельных участков сторон выше 1,8 метра, а после предъявления исковых требований, в феврале 2023, Ответчик самостоятельно демонтировал по 2 и 3 горизонтальных рядов стеновых блоков, что, по мнению Истца, свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика.

Факт нарушения Ответчиком градостроительных требований при возведении межевого ограждения Истцом не доказан, также, как и не доказана связь между строительством ограждения и строительством вспомогательных построек.

Суд также принимает во внимание позицию представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, возражающего против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.