Дело № 2-1464/23

УИД 23RS0005-01-2023-003621-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что 07.09.2011 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами. 12.05.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Решением Апшеронского районного суда от 15.06.2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 07.09.2011 г. в размере 63 104,26 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2094 рубля. Задолженность по решению суда исполнена в полном объёме 08.02.2023 г., в связи с чем, просит взыскать проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 08.02.2023 г. в размере 128 475,58 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.05.2015 г. по 14.06.2021 г. в размере 24 101,21 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.06.2021 г. по 08.02.2023 г. в размере 7 858,94 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 88,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 409 рублей, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представить ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступили возражения на иск, в которых она просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме, дело рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2011 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами.

ООО «Агентство Финансового Контроля» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ... (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

12.05.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Решением Апшеронского районного суда от 15.06.2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 07.09.2011 года в размере 63 104,26 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2094 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 16.07.2021 г.

Из справки ООО «Агентство Финансового Контроля» от 15.06.2021 г. следует, что за период с 15.06.2021 г. по 08.02.2023 г. взысканная задолженность на основании вышеуказанного решения суда исполнена в полном объеме, последний платеж осуществлен 08.02.2023 г. в размере 7 234,77 рублей.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком срока погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, обстоятельств дела, а также разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что обязательства по уплате задолженности по договору займа не исполнены ответчиком своевременно, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ с 15.06.2021 г. по 08.02.2023 г. подлежат удовлетворению.

При этом, в части взыскания процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 08.02.2023 г. в размере 128 475,58 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.05.2015 г. по 14.06.2021 г. суд исходит из следующего.

Так, 07.09.2011 г. ФИО1 обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявлением на выпуск карты, в котором просила выпустить на её имя карту к его текущему счету на основании Тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно тарифному плану "Стандарт" (составная часть тарифов ООО "ХКФ Банк" по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом), лимит овердрафта установлен до 20 000 рублей, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта - 34,90% годовых, расчетный период 5 число каждого месяца, минимальный платеж 5% на момент заключения договора.

В судебное заседание от ФИО1 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж в счет возврата задолженности по кредиту был внесен ответчиком добровольно 11.11.2023 г.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности, поскольку с момента не внесения 11.12.2013 г. ежемесячного минимального платежа, истец узнал о нарушении своего права, и, следовательно имел возможность реализовать свое право на возврат задолженности в установленный законом срок, который по заявленным требованиям в части взыскания процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 08.02.2023 г. в размере 128 475,58 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.05.2015 г. по 14.06.2021 г. начинает течь с 11.11.2013 г. и истекает 11.11.2016 г.

Настоящий иск был направлен в суд, согласно конверту 01.09.2023 г., то есть за пределами трехлетнего срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а судом таковых не установлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ судом не установлено. Допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО «АФК» в части взыскания процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 08.02.2023 г. в размере 128 475,58 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 13.05.2015 г. по 14.06.2021 г.

При этом, исковая давность к требованиям истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ с 15.06.2021 г. по 08.02.2023 г. судом не применяется, поскольку с даты вынесения решения Апшеронского районного суда 15.06.2021 г. по дату подачи иска в суд 01.09.2023 г. трехлетний срок истцом не пропущен.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до дня его фактического исполнения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4009 рублей подлежит возвращению истцу, также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 88,20 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ИНН <***> проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2021 г. по 08.02.2023 г. в размере 7 858,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, а всего 8 342,94 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ будет производиться с 29.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Возвратить ООО «Агентство Финансового Контроля» ИНН <***> излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 29.08.2023г. в размере 4 009 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2023 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов