Дело №
Поступило в суд 07.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Бахаревой Т.В.
при секретаре Ковалевич Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 279324,22 руб., государственной пошлины в размере 5993,24 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №.
В соответствии с заключенным кредитным договором ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 269600 руб.
Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность
Согласно п. 13 Договора ответчик ФИО2, как заемщик предоставляет Кредитору ПАО «МТС-Банк» право уступать, передавать или иным образом утчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредитаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в сумме 279324,22 руб., в том числе: по основному долгу – 259486,10 руб., по процентам – 19838,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства: <адрес> <данные изъяты>
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект», исходя из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №.
Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты) общих условий получения и использования банковских карт.
В соответствии с заключенным кредитным договором ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 269600 руб.
Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность
Согласно п. 13 Договора ответчик ФИО2, как заемщик предоставляет Кредитору ПАО «МТС-Банк» право уступать, передавать или иным образом утчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017, согласно п. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в сумме 279324,22 руб., в том числе: по основному долгу – 259486,10 руб., по процентам – 19838,12 руб.
Представленный истцом расчет задолженности признается судом арифметически верным.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, иного размера задолженности, не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5993,24 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279324,22 руб., в том числе: 259486,10 руб. – сумма основного долга; 19838,12 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939,24 руб., а всего 285317 ( двести восемьдесят пять тысяч триста семнадцать) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.
Судья Т.В. Бахарева