УИД 26RS0010-01-2023-000579-10 дело № 2-647/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 марта 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил
ФИО6 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО2 140 000 рублей на закупку материалов для отделки квартиры по адресу: <адрес>. Факт получения ФИО3 указанной денежной суммы подтверждается его собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо договоров относительно содержания, видов, объемом и сроков закупки материалов и выполнения отделочных работ стороны не заключали.
Поскольку ответчиком материалы для отделки квартиры закуплены не были, ремонт квартиры не произведен, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате 140 000 рублей. От получения данной претензии ответчик уклонился, в силу ст. 165.1 ГК РФ требование о возврате денежных средств считается доставленным. Ответчик ФИО2 неосновательно обогатился на указанную выше сумму, до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены. Проценты по ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами и не правомерное их удержание, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 25 065,49 рублей.
Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 140 000 рублей, которые истец считает неосновательным обогащением, проценты по 395 ГК РФ в размере 25 065,49 руб. с последующим начислением на сумму долга в размере 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, в ходатайстве, содержащемся в тексте искового заявления, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО2 денежные средства в размере 140 000 рублей на закупку материалов для отделки квартиры по <адрес>.
Факт передачи указанной суммы и получения ее ответчиком подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Ответчик закупку материалов не произвел, ввиду чего истец направил в его адрес претензию о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Судом установлено, что ответчиком ФИО3 была получена сумма в размере 140 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО3 не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО3, а потому исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей являются законными и обоснованными.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ответчиком получены денежные средства в сумме 140 000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ФИО2 приобрел и сберег принадлежащие ФИО6 денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения 140 000 рублей и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с даты окончания срока добровольного исполнения требования о возврате денежных средств, указанного в претензии, направленной в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25065,49 рублей.
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, сумма 25 065,49 рублей подлежит взысканию с ответчика в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4501,31 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 165065,49 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0704 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 2217 №)сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0704 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 2217 №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 065,49 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0704 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 2217 №)проценты за пользовании чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0704 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 2217 №)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4501,31 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.В.Сафонова