Решение по делу № 2-3419/2023 от 25.05.2023

16RS0046-01-2023-002981-70

Копия Дело № 2-3419/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ФИО6 и ФИО2 заключили договор потребительского кредита .../к от ...., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 850000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательство по погашению кредитных платежей, образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 679670,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 608239,10 руб.; просроченные проценты -5736,26 руб.; сумма штрафа и неустоек – 65695,36 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако требования истца были проигнорированы.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор .../к от ...., заключенный с ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по Кредитному договору .../к от .... в размере 679670,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 608239,10 руб.; просроченные проценты -5736,26 руб.; сумма штрафа и неустоек – 65695,36 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15996,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ФИО6 (далее - Банк, кредитор, истец) и ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) ... подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита .../к, (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 850000 руб. на срок до ... под 9,50 % процентов годовых.

Истец исполнил взятые на себя обязательства: ... зачислил на текущий счет Заемщика ... кредит на сумму 850000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена периодичность платежей заемщика по кредитному договору указывается в графике платежей,

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства но возврату кредита и начисленных процентов, по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.

С ... года ответчиком нарушались п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и условия графика платежей в части обеспечения наличия денежных средств на текущем счете в размере необходимого для погашения кредита и процентов по нему, а также в части своевременного погашения задолженности по процентам и основному долгу. Начиная с ... года ответчиком полностью прекращено исполнение своих обязательств по кредитному договору.

... истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору и о расторжении договора, которое не было получено ФИО2

Таким образом, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Расчет суммы основного долга в размере 608239,10 руб., суммы просроченных процентов в размере 5736,26 руб. произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению, в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме основного долга в размере 608239,10 руб., суммы просроченных процентов в размере 5736,26 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. № 13/14 (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом к взысканию суммы штрафа и неустоек в размере 65695,36 руб., суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода просрочки, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму по данному обязательству и взыскать с ответчика в пользу Банка 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15996,70 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

расторгнуть кредитный договор .../к от ...., заключенный между ФИО6 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору .../к от ... в размере 633975,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 608239,10 руб.; просроченные проценты – 5736,26 руб.; сумма штрафа и неустоек – 20000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15996,70 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова