Дело № 2-1875/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001361-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Московского района города Нижний Новгород, действующего в интересах РФ, к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

и.о. прокурора Московского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительными сделки, совершенные в период с ноября 2019 года по 27 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО7 по признаку их ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в бюджет РФ денежные средства в размере 100 000 рублей.

В обоснование указано, что приговором Московского районного суда города Нижний Новгород от 22.07.2020, вступившим в законную силу 04.08.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ, а именно коммерческий подкуп. Судом установлено, что в период времени с ноября 2019 по 27.05.2020 ФИО2, являясь инженером Группы учета электроэнергии Сормовского района электрических сетей ПО «Центральные электрические сети филиала «Нижновэнерго» ПАО МРСК Центра и Поволжья», располагая сведениями о безучетном потреблении электроэнергии оборудованием ФИО7, оборудование, трансформаторную подстанцию, находящуюся по адресу: <адрес>, не проверял, мер к выявлению факта безучетного потребления электроэнергии на обслуживаемой им территории не предпринимал и актов на безучетное потребление энергии не составлял. Находясь в не установленном месте в декабре 2019, в январе, феврале, марте и апреле 2020 получал за выше установленное бездействие вознаграждение в сумме 20 000 рублей ежемесячно, всего получив от ФИО7 денежные средства на сумму 100 000 рублей, то есть в значительном размере, распорядившись им по своему усмотрению.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, указал на согласие оплатить сумму 100 000 рублей на указанные истцом реквизиты.

Третье лицо ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Представитель ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение вопроса о взыскании с ответчика денежных средств в доход государства на усмотрение суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно о ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»: принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда города Нижний Новгород от 22 июля 2020 года, вступившим в законную силу 04 августа 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, а именно коммерческий подкуп. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Суд обязал ФИО2 встать на учет и один раз в месяц в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный регистрационный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять место жительство без уведомления специализированного регистрационного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговором установлено, что в период времени с ноября 2019 по 27 мая 2020 года ФИО2, являясь инженером Группы учета электроэнергии Сормовского района электрических сетей Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», располагая сведениями о безучетном потреблении электроэнергии оборудованием ФИО7, оборудование – трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, не проверял, мер к выявлению факта безучетного потребления электроэнергии на обслуживаемой им территории не предпринимал, и актов на безучетное потребление энергии не составлял.

ФИО2 из корыстных побуждения с целью личного обогащения, систематически, находясь в не установленном месте в декабре 2019 года, в январе, феврале, марте и апреле 2020 года получал за выше установленное бездействие вознаграждение в сумме 20 000 рублей ежемесячно.

Всего ФИО2 получил от ФИО7 в указанный период времени денежные средства на сумму 100 000 рублей, то есть в значительном размере, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению ежемесячно денежных средств за бездействие должностного лица по непринятию мер к выявлению факта безучетного потребления электроэнергии на обслуживаемой им территории, могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

ФИО2 действовал умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению денежных средств за неисполнение должностных обязанностей, выражающееся в не проведении проверки, отказа от факта фиксации безучетного потребления электроэнергии, могут быть квалифицированы в качестве сделки, заведомо противоправной, совершенной с целью личного обогащения.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд взыскивает с ФИО2 в бюджет Российской Федерации полученные денежные средства на сумму 100 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Московского района города Нижний Новгород, действующего в интересах РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева