Дело № 2-1009/2025

УИД 48RS0021-01-2025-001203-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Приваловой Е.Е.,

при секретаре Пашковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1009/2025 по исковому заявлению акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №***, в виде электронного документа с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, со сроком действия с 16.09.2021 по 15.09.2022, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Опель Астра государственный регистрационный знак №***, на случай причинения вреда третьим лицам. 11.10.2021 в Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, не вписанная в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №***, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак №*** был зарегистрирован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования (КАСКО) №***. В связи с повреждением транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак №*** выгодоприобретатель обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. Согласно документам ФИО12 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 316108 рублей. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 316108 рублей путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации за ремонт транспортного средства. Согласно калькуляции № 8325643 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 167022,62 рубля. В связи с тем, что у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, РСА осуществил компенсационную выплату в размере 167022,62 рубля в пользу САО «ВСК». РСА выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности, в ответ на которое АО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в указанном размере в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису №*** ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 167022,62 рубля. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АСКО» убытки в размере 167022,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6011 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 469 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением судьи от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО «Вишневское».

Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела иметься отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977008736267, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сообщению начальника ОВМ ОМВД России по г. Ельцу от 26.05.2025 ФИО1 с 15.03.2011 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: N.... Конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд отделением почтовой связи в связи с неявкой адресата за его получением; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977008736540 конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес третьего лица, будет возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за получением отправления, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977008736502, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Вишневское» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977008736489, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя истца АО «АСКО», извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также третьих лиц и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела, материалов выплатного дела, предоставленного САО «ВСК», следует, что 11.10.2021 в 21 час 10 минут на 193 км а/д М2 «Крым» в Ленинском районе Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №***, перед перестроением не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем Скания государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, и автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2

Из письменных объяснений ФИО2 от 11.10.2021 следует, что 11.10.2021 он на своем автомобиле Опель Астра государственный регистрационный знак №*** двигался по дороге М2 со стороны г. Москва в сторону п. Косая Гора. Было темное время суток, осадков не было, дорога была сухая. Он занял крайнюю левую полосу для последующего поворота налево, впереди горел запрещающий сигнал светофора. Движение прямо от светофора было разрешено. Он ждал, когда загорится разрешающий сигнал светофора для поворота налево. Примерно в 21 час 10 минут почувствовал боковой удар справа по своему автомобилю, увидел, что автомобиль Скания государственный регистрационный знак №*** с прицепом государственный регистрационный знак №*** протащил в правую часть перестраивавшийся с левой полосы в правую автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак №***.

В письменных объяснениях ФИО4 от 11.10.2021 указано, что он следуя из Калужской области на автомобиле Скания государственный регистрационный знак №*** в сторону г. Ефремов по трассе М2 Крым, на 193 км. проезжая на зеленый сигнал светофора по первой полосе на скорости 45-50 км/ч при движении прямо со второй полосы перед ним начал перестроение в правую полосу автомобиль Опель государственный регистрационный знак №*** примерно в двух метрах от него, в результате чего произошло столкновение. Его автомобиль располагался в правой полосе, двигался прямо и не маневрировал.

ФИО1 в своих письменных объяснениях от 11.10.2021 указала, что она, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №***, двигалась по дороге М2 Крым в сторону г. Орел. На 193 км выполняла перестроение с левого в правый ряд, предварительно включив сигнал поворота, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Скания государственный регистрационный знак №***, движущимся в попутном направлении, а также задет автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак №***, стоявший на светофоре. Сигнал светофора горел зеленый, двигалась с разрешенной скоростью. Перед ДТП двигалась в левой полосе, перед перестроением не рассчитала расстояние движущегося сзади попутного автомобиля. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

Постановлением по делу об административно правонарушении № 18810071210000809606 от 11.10.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сообщению начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу № 45/5196 от 28.05.2025, карточкам учета транспортных средств, поступивших из РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак №*** принадлежал на праве собственности ФИО3, автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак №*** – ФИО2, транспортное средство Скания Р400LA4X2HNA государственный регистрационный знак №***, которым управлял ФИО4, было зарегистрировано за ООО «Вишневское».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения, что отражено в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении 18810071210000809606 от 11.10.2021 и никем не оспаривалось.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №***, которая нарушила пункт 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при перестроении создавала опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и то, что оно произошло по вине ФИО1, в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд находит бесспорно установленным, что именно ФИО1, управляя автомобилем, который является источником повышенной опасности, нарушила Правила дорожного движения, и именно ее виновные действия привели к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого Опель Астра государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения, в связи с чем его собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать компенсации ущерба со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, в пределах установленного пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита страхового возмещения 400 000 рублей, и непосредственно с причинителя вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак №*** был застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования (КАСКО) №***.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №*** в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-Страхование» (№***), что подтверждается материалами выплатного дела.

По факту дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак №*** ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением № 8294426 о наступлении события.

САО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовало осмотр транспортного средства, выдало направление на ремонт на СТОА ФИО13

Согласно заказ-наряду № 0000000031 от 12.05.2022 стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №*** составила 316108 рублей.

САО «ВСК» перечислило ФИО14 страховую выплату в размере 316108 рублей на основании выставленного счета.

Впоследствии, в связи с тем, что у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, САО «ВСК» обратилось в РСА за получением компенсационной выплаты по полису ОСАГО серии №*** (ПАО «АСКО-Страхование») с требованием о возмещении ущерба, причиненному автомобилю марки Опель Астра государственный регистрационный знак №***, в размере 167022,62 рубля.

По результатам рассмотрения данного требования РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты САО «ВСК» в размере 167022,62 рубля, денежные средства были перечислены на расчетный счет САО «ВСК» платежным поручением № 77610 от 19.10.2022.

05.12.2022 ПАО «АСКО», правопреемник ПАО «АСКО-Страхование», произвело РСА выплату по поступившей претензии о заложенности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.10.2021 в Тульской области, в размере 167023 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 11.10.2021 в 21 час 10 минут на 193 км а/д М2 «Крым» в Ленинском районе Тульской области с участием автомобиля Скания государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО4, автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №***, период действия с 16.09.2021 по 15.09.2022) при ограниченном использовании автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №*** по вине водителя данного автомобиля ФИО1, не допущенной к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у страховщика права регрессного требования к ответчику ФИО1 - лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, составляет 167022,62 рубля – стоимость страхового возмещения по убытку, который был возмещен САО «ВСК» Российским Союзом автостраховщиков и впоследствии перечисленный ПАО «АСКО», правопреемником ПАО «АСКО-Страхование» Российскому Союзу автостраховщиков по поступившей претензии в порядке части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исковое заявление страхового АО «АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 4 подпункта пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до от 100001 рубля до 300000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Истец АО «АСКО» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 6011 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2401 от 28.04.2025.

В связи с тем, что исковое требование АО «АСКО» подлежит удовлетворению, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6011 рублей.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно кассовым чекам АО «Почта России» от 28.04.2025, описи вложения истцом АО «АСКО» в адрес ответчика ФИО1 было направлено исковое заявление с приложенными документами, за пересылку которых истцом было оплачено 355 рублей, а также оплачено марок на сумму 114 рублей.

Коль скоро исковые требования АО «АСКО» подлежат удовлетворению, то суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 469 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 48 названного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 57 того же постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму 173033,62 рубля (167022,62 + 6011), исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 167022 (сто шестьдесят семь тысяч двадцать два) рубля 62 копейки, судебные расходы в виде: расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6011 (шесть тысяч одиннадцать) рублей, почтовых расходов в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей, а всего 173502 (сто семьдесят три тысячи пятьсот два) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ............. в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 173033,62 (сто семьдесят три тысячи тридцать три рубля) рубля 62 копейки со дня вступления в законную силу заочного решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Привалова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 9 июля 2025 года.