УИД: 78RS0015-01-2025-001416-40

Дело № 2-5827/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 5 декабря 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 538 074,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 704 888,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ФИО2 являлся неофициальным семейным партнёром истца, в период отношений с ответчиком истец заключила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. Впоследствии автомобиль был куплен ДД.ММ.ГГГГ и оформлен в собственность ответчика ФИО2 Истец указывает, что 900 000 руб., полученные в кредит, а также личные накопления истца в размере 800 000 руб. были внесены ФИО1 на покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в брак, который был расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что единолично оплачивает кредит с момента заключения договора до настоящего момента, при это автомобиль находится в собственности ответчика, которым истец лишена права пользоваться.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала на пропуск истцом сроков исковой давности.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 12)

Согласно условиям договор сумма кредита составила 930 000 руб. на 84 мес. под 11,9 % годовых.

Из п. 11 указанного договора следует, что цель приобретения кредита – на потребительские нужды (л.д. 14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 452 150,92 руб. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Невский» и ФИО2 заключен договор № NK0-1359 купли-продажи (л.д. 66).

Согласно условиям договор продавец обязуется передать покупателю в собственность транспортное средство, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство.

Характеристики транспортного средства:

Модель - HYUNDAI CRETA

Наименование (тип): легковой

Цвет: серый

Год изготовления: 2020

VIN №

Стоимость транспортного средства составляет 1 421 000 руб.

Порядок осуществления расчетов установлен п. 4.4 договора, согласно которому покупатель в день заключения договора в счет причитающегося с него по договору платежа за автомобиль вносит продавцу задаток в размере 450 00 руб. Оплата оставшейся части стоимости транспортного средства производится за счет кредитных средств банка ПАО «Совкомбанк» в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Оплата по договору произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб. (корреспондент – ПАО «Совкомбанк»), и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. (корреспондент – ПАО «Совкомбанк») (л.д. 69).

Денежные средства в размере 500 000 руб. были оплачены наличными средствами в кассу ООО «Автоцентр Невский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Денежные средства в размере 150 000 руб. были оплачены наличными средствами в кассу ООО «Автоцентр Невский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Денежные средства в размере 250 000 руб. были оплачены наличными средствами в кассу ООО «Автоцентр Невский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2, о чем составлена актовая запись о браке № (л.д. 27).

В материалы дела представлен договор, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» №.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 взял кредит на сумму 849 598,71 руб. на 24 мес. под 15,39% годовых.

Цель использования – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ.

В силу п. 10 индивидуальных условий обеспечение исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства со следующими признаками: модель - HYUNDAI CRETA, год изготовления: 2020, VIN №.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 31).

Вышеуказанным решением установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с декабря 2023 года.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что денежные средства в размере 800 000 руб., внесенные в счет оплаты автомобиля, являлись ее личными средствами, накопленными в период брака с ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи принадлежащего ему имущества ответчику, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, что ФИО1 перечислялись какие-либо средства в адрес ответчика, в том числе, что кредитный договор 625/0006-1001846 (кредитор – ПАО «ВТБ») заключался для приобретения транспортного средства. Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что денежные средства передавались истцом ответчику в наличной форме материалы дела также не содержат.

При этом суд учитывает, что в материалах дела представлены платежные документы о личной оплате ответчика ФИО2 денежных средств в счет оплаты автомобиля, в том числе за счет кредитных средств, полученных от ПАО «Совкомбанк».

Само по себе снятие денежных средств со счетов истца за период с января 2020 года до августа 2020 года не свидетельствуют о том, что хотя бы часть указанных средств передавалась/перечислялась ответчику.

Снятие денежных средств в августе 2020 года также не свидетельствуют о том, что указанные средства были направлена на приобретение транспортного средства (временная разница между событиями – 1 месяц 17 дней).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что истец денежные средства стороне ответчика переводила или передавала не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как утверждает сторона истца денежные средства были направлены на приобретение транспортного средства. Спорный договор купли-продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), то есть с пропуском срока более чем 1 год 3 месяца 14 дней.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в ходе судебного разбирательства заявлено не было, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для его восстановления не имеется, соответствующих доказательств истцом также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.