Дело № 2-1616/2022

75RS0025-01-2022-001464-72

Поступило в суд 12.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Читинский районный суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148 993,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179,87 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 103 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 148 993,63 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

Определением Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд (л.д. 82-83).

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления на оформление кредитной карты ТП 7.27, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 103 000 рублей (л.д. 54-55). ФИО1 Банком была предоставлена кредитная карта.

Согласно тарифам по кредитным картам, Тарифный план 7.27, по карте предполагался лимит задолженности до 300 000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок: за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты: по инициативе клиента 290 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершения расходной операции с кредитной картой и других кредитных операциях 2,9% плюс 290 рублей; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек (л.д. 57 об-58).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком своевременно не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 148 993,63 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44), выпиской по номеру договора 0182559823 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49), справкой о размере задолженности (л.д. 9).

Согласно п. 2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, настоящие общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита.

В соответствии с пунктом 5.4 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

Согласно пункту 5.11 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный, в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком направлялся заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 71-71 об). Однако задолженность оплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» «Компания» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не перешли какие – либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставление заемщику денежных средств, начисление процентов, ведение и обслуживание банковских счетов (л.д. 17-24).

Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав требования к заемщикам указывается в акте приема – передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (пункт 3.4. соглашения).

В последствие ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк было переименовано в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключены дополнительные соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,25-26).

Из представленного акта приема – передачи прав требования (реестр №-А) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), следует, что к компании перешли права требования к физическому лицу ФИО1 по кредитному договору № на сумму задолженности 148 993,63 рублей.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 3.4.8 Условий комплексного обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Об уступке права требования ФИО1 АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ (л.д. 58).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора кредитной карты, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 993,63 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 179,87 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148 993,63 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179,87 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.

Судья Ю.В.Зотова