77RS0020-02-2023-000876-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2023 по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 13.06.2019 г. между ООО МКК «Руббери» и ФИО1 был заключен договор займа № 11170/2019 на сумму сумма с процентной ставкой 547,50% годовых до 13.07.2019 г. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. За период с 13.06.2019 г. по 27.11.2019 г. задолженность составила сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма На основании договора уступки прав требований № 01/2022 от 14.07.2022 г. право требования по указанному договору займа было передано истцу ООО «БВ «Правёж», который в свою очередь обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обоснований причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом было достоверно установлено, что 13.06.2019 г. между ООО МКК «Руббери» и ФИО1 был заключен договор займа № 11170/2019 на сумму сумма с процентной ставкой 547,50% годовых до 13.07.2019 г. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

На основании договора уступки прав требований № 01/2022 от 14.07.2022 г. право требования по указанному договору займа было передано истцу ООО «БВ «Правёж», который в свою очередь обратился в суд с настоящим иском

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа, финансовыми документами, договором цессии.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МКК «Руббери» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора займа.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что обязательства по договору займа фио надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет просроченной задолженности по договору займа составлен ООО «БВ «Правеж» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, в связи с чем суд установил, что за период с 13.06.2019 г. по 27.11.2019 г. задолженность составила сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2