Дело № 2а-990/2023

61RS0001-01-2023-000022-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к МИФНС №23 по РО о признании действий по удержанию денежных средств недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к МИФНС №23 по РО о признании действий по удержанию денежных средств недействительными.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 09.12.2021г. определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменен судебный приказ №2а-358/2019-4 от 24.08.2020г. о взыскании с ФИО в пользу МИФНС №2 по ЯНАО задолженности по налогу.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.08.2022г. отказано в удовлетворении административного иска МИФНС №23 по РО к ФИО о взыскании задолженности по налогу в размере 30006,21 руб.

Между тем МИФНС №23 по РО с принадлежащего административному истцу банковского счета были удержаны денежные средства в размере 79978 руб.

20.09.2022г. административным истцом в адрес МИФНС №23 по РО направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 79978 руб., однако требование административного истца не было удовлетворено.

Ссылаясь на то, что действиями административного ответчика нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконными действия административного ответчика по удержанию с него денежных средств в размере 79978 руб.; обязать административного ответчика вернуть на его расчетный счет либо зачесть в сумму налогового вычета после приобретения квартиры незаконно удержанные денежные средства в размере 79978 руб.

ФИО в судебного заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление об уточнении административных исковых требований, в окончательном варианте просил суд признать незаконными действия МИФНС №23 по РО, выразившиеся в удержании денежных средств ФИО в размере 79978 руб.; обязать МИФНС №23 по РО возвратить ФИО незаконно удержанные денежные средства в размере 79978 руб. на имя получателя -ФИО, № счета №, БИК № к/с №.

Представитель МИФНС №23 по РО-ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.2,3 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ(в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ФИО состоял на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В настоящее время ФИО состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС №23 по РО.

Как следует из пояснений представителя ответчика 15.04.2021г. в результате миграции карточка расчетов с бюджетом принята из МИФНС №2 по ЯНАО с задолженностью по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 79978 руб.-налог, 43406,53 руб.-пени. 16.04.2022г. административным истцом в МИФНС №23 по РО представлена первичная декларация по форме 3-НДФЛ за 2021г., сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату, подтверждена в полном объеме в размере 111163 руб. С учетом положений п.6 ст.78 НК РФ, инспекцией приняты решения о зачетах от 10.08.2022г. №, №, № в сумме 51066 руб., в сумме 21880 руб., в сумме 7032 руб. Данные решения исполнены.

Между тем в судебном заседании установлено, что согласно ответу МИФНС №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.05.2021года задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 79978руб. образовалась в связи с отсутствием информации об уплате ФИО налога, заявленного к уплате в бюджет на основании декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год. В связи с отсутствием информации об уплате налога ответчику было направлено налоговое уведомление № от ... на уплату налога на доходы физических лиц за 2014 года на сумму 79978руб.; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ... на сумму 30006,21руб., с сообщением о размере общей задолженности 117860,72руб.

В судебном заседании также установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа – мирового судьи судебного участка №5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа №2А-358/2020-4 от 24.08.2020года с ФИО в пользу МИФНС №2 Ямало-Ненецкого автономного округа была взыскана пеня по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 30006,21руб.

09.12.2021г. определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа указанный судебный приказ отменен.

Налоговый орган обратился в порядке искового производства о взыскании задолженности по пене.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.08.2022г. в удовлетворении административного иска МИФНС №23 по РО к ФИО о взыскании задолженности по пене в размере 30006,21 руб. отказано.

Доказательств направления требования в адрес административного истца об уплате задолженности в размере 79978 руб., а также принудительного взыскания недоимки по налогу в указанном размере административным ответчиком не представлено.

Поскольку налоговым органом не был соблюден установленный Налоговым кодексом РФ порядок взыскания налога, суд приходит к выводу, что у межрайонной инспекции на момент принятия решений о зачетах денежных сумм №, 298310, 298309 на общую сумму 79978руб. отсутствовали достаточные основания для проведения зачета по правилам ст.78 НК за счет переплаты в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности действия МИФНС №23 по РО, выразившегося в удержании денежных средств ФИО в размере 79978 руб., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО к МИФНС №23 по РО о признании действий по удержанию денежных средств незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными действия МИФНС №23 по РО, выразившиеся в удержании денежных средств ФИО в размере 79978 руб.

Обязать МИФНС №23 по РО возвратить ФИО незаконно удержанные денежные средства в размере 79978 руб. на имя получателя -ФИО, № счета №, БИК № к/с №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года.