УИД:50RS0039-01-2025-007234-56
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
21 июля 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Должиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4882/25 по иску ООО МФК «КЕШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КЕШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 330 054,64 руб., сумму процентов по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: <...>, год выпуска <дата>, цвет: Белый, VIN <номер>.
В обоснование иска указав, что <дата>. между ООО МФК «КЕШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа <номер>, и клиент присоединился к общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЕШДРАЙВ». В соответствии с п.1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. Ответчик обязался вернуть заем в срок до <дата>. и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 48 275 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 Общих условий ДКП заключение договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со ст.428 ГК РФ путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Обществом, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Обществом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Согласно Общим условиям ДКП заявлением о предоставлении потребительского займа является заявление Клиента, заполняемое по форме ООО МФК «КЕШДРАЙВ», содержащее предложения (оферту) Клиента о заключении Договора потребительского займа с указанием существенных условий Договора займа и присоединении к Общим условиям комплексного обслуживания и Общим условиям ДКП, установленным Приложением <номер> к Общим условиям комплексного обслуживания, в зависимости от выбранного Клиентом продукта ООО МФК «КЭШДРАЙВ». Клиент подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (http://scashdrive.ru). В целях обработки заявления клиента, проверки платежеспособности и благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении Клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения в отношении Клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту потребительского займа, заключения с Клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров, Клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи. Заемщик в п.14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://scashdrive.ru. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 800 000 рублей на банковскую карту заемщика. Согласно п.10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: <...> <...>, год выпуска <дата>, цвет: Белый, VIN <номер>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога <номер> от <дата>. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. <дата> истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа с предложением о досрочном расторжении договора займа. По настоящее время требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 1 330 054,64 руб., из которых: 737 673,32 руб.- задолженность по основному долгу, 531 028,72 руб.- задолженность по процентам за пользование суммой займа, 61 352,60 руб.- неустойка/штрафы за нарушение срока возврата суммы займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в отсутствие л.д.9 оборот.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, и следует из материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен договор дистанционного потребительского займа <номер> на сумму 800 000 руб., в срок до <дата> под 70% годовых.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, а именно: транспортное средство <...>, год выпуска <дата>, цвет: Белый, VIN <номер>.
За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12 Индивидуальных условий).
Согласно банковскому ордеру <номер> от <дата>, истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере 800 000 рублей выполнил в полном объеме.
Вышеуказанный договор до настоящего времени не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.
<дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа с предложением досрочного расторжения Договора займа.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 1 330 054,64 руб., из которых: 737 673,32 руб.- задолженность по основному долгу, 531 028,72 руб.- задолженность по процентам за пользование суммой займа, 61 352,60 руб.- неустойка/штрафы за нарушение срока возврата суммы займа.
Факты заключения договора займа и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств стороной ответчика не оспорены.
Ответчиком ФИО1, доказательств несоответствия указанного расчета положениям договора потребительского займа, суду не представлено.
Исходя из расчета задолженности ответчика, представленного истцом, сама задолженность состоит из суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа и из неустойки за нарушение срока возврата суммы займа. Проценты начислялись в соответствии с требованиями закона и условиями договора на сумму займа, неустойка начислялась после образования просрочки.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательства должником.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества действующим законодательством не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату денежных средств по договору потребительского займа от <дата> залогом транспортного средства марки <...>, год выпуска <дата>, цвет: Белый, VIN <номер>.
Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость устанавливается на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет достоверной. Начальная продажная цена движимого имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Указанные обстоятельства исключают необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога, и как следствие установления начальной продажной стоимости движимого имущества.
Таким образом, суд не находит возможным установить указанную истцом начальную продажную стоимость на подлежащее продаже имущество- транспортное средство марки <...>, год выпуска <дата>, цвет: Белый, VIN <номер>, при обращении на него взыскания, путем продажи с публичных торгов.
В то же время, неисполнение заемщиками порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичным торгов.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения обязательства, не исполненного ФИО1 надлежащим образом, при этом для обращения взыскания имеются все предусмотренные законом условия, а именно: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев, то требование ООО МФК "Кэшдрайв" об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Данная позиция подтверждается пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учетом периода заявленного истцом, суд определяет ко взысканию проценты по договору займа в размере 70% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 737 673,32 руб. с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, то есть в рамках заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 48 301 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 330 054,64 руб., проценты по кредитному договору <номер> от <дата> по ставке 70% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 737 673,32 руб. с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 301 рубль.
Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - транспортное средство автомобиля - <...>, год выпуска <дата>, цвет: Белый, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.