УИД 65RS0001-01-2025-005893-92

Дело № 2а-4370/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, пени, пени на совокупную задолженность за период с 10.04.2024 года по 08.07.2024 года,

установил:

УФНС России по Сахалинской области (далее – Управление) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

На налоговом учете в Управлении состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Решением <данные изъяты> от 09.11.2023 года налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), о чем 20.05.2020 года внесена соответствующая запись в ЕГРИП о прекращении деятельности. После прекращения производства по делу о банкротстве, Управлением проведены мероприятия по восстановлению остатков реестровой задолженности ответчика в размере 21718 рублей 74 копейки, а именно: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2018 года в размере 518 рублей 32 копейки, штраф за налоговое правонарушение, ответственность за которое установлено пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 756 рублей 60 копеек, пеня в размере 55278 рублей 86 копеек, пеня в размере 161364 рубля 96 копеек, кроме того, Управлением начислена пеня в размере 27754 рубля 07 копеек на текущие платежи за период с 10.04.2024 года по 08.07.2024 года на совокупную задолженность, которая образовалась у ответчика в размере 578921 рубль 03 копейки. 28.08.2018 года ИП ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2018 года, сумма налога по декларации составила 15131 рубль. Задолженность по ЕНВД была частично уплачена в размере 14612 рублей 68 копеек, остаток задолженности по ЕНВД в размере 518 рублей 32 копейки был оплачен ответчиком 02.12.2024 года. 28.08.2019 года ответчиком была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2018 года, сумма налога по данной декларации составила 5044 рубля. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 25.06.2020 года, которым ИП ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафных санкций, установленных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 756 рублей 60 копеек. Управлением проведены мероприятия по восстановлению приостановленной задолженности по пени в общей сумме 216643 рубля 82 копейки. В связи с чем, на едином налоговом счете налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо. Сумма пени начислена в связи с неуплатой в установленный срок следующих налогов: земельного налога за 2013-2019 годы, налога на имущество физических лиц за 2011-2018 годы, транспортного налога за 2010-2018 годы, страховых взносов на ОПС и ОМС за 2016-2018 годы, по ЕНВД за 2012-2017 годы. Кроме того, за период с 10.04.2024 года по 08.07.2024 года истцом начислена пеня в сумме 27754 рубля 07 копеек на совокупную задолженность, размер которой составляет 578921 рубль 03 копейки. Должнику направлено требование об уплате налога, штрафов и начисленной пени от 07.09.2023 года №, срок добровольной уплаты установлен до 27.09.2023 года. Поскольку в установленный в требовании срок суммы налога и штрафа в бюджет не поступили, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 08.08.2024 года был вынесен судебный приказ, который определением от 18.12.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по штрафу по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 756 рублей 60 копеек, пеню в сумме 216643 рубля 82 копейки, пеню в сумме 27754 рубля 07 копеек, начисленную на совокупную обязанность. Кроме этого, Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по требованиям о взыскании штрафа в сумме 756 рублей 60 копеек и пени в сумме 216643 рубля 82 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца И Дэм Сун поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, пояснила суду, что заявленная в иске задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение представителя налогового органа, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения.

По общему правилу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О).

В связи с наличием у ФИО1 указанной в административном иске задолженности, налоговым органом было сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО1 было предложено уплатить налоги и начисленную пеню за просрочку платежа в срок до 27.09.2023 года. Как следует из содержания административного иска, административный ответчик свою обязанность не исполнил. В этой связи, 01.08.2024 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Заявление было рассмотрено и удовлетворено – 08.08.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 18.12.2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая содержание требования №, соответствующее заявление могло быть подано мировому судье в течение шести месяцев после окончания установленного в требовании срока, то есть не позднее 28.03.2024 года, фактически, как уже указал суд, было подано 01.08.2024 года.

Изложенное свидетельствует о том, что установленный законом шестимесячный срок налоговым органом пропущен при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Следовательно, он пропущен и при подаче административного искового заявления.

Пропуск срока является существенным.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в его обоснование административный истец сослался на то, что пропуск срока стал возможным по вине административного ответчика, которая в течение длительного времени не предпринимала действий, направленных на погашение имеющейся задолженности.

Довод административного истца о виновности ФИО1 нельзя признать состоятельным, поскольку контроль за соблюдением законодательства осуществляют именно налоговые органы, следовательно, срок пропущен по причинам, которые признать уважительными нельзя.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Так, согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части требований о взыскании штрафа в сумме 756 рублей 60 копеек и пени в сумме 216643 рубля 82 копейки.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ с 1 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Как видно из дела, за период с 10.04.2024 года по 08.07.2024 года административному ответчику начислена пеня в сумме 27754 рубля 07 копеек на совокупную задолженность в размере 578921 рубль 03 копейки, которая образовалась в связи с неуплатой налогов и страховых взносов.

Возражений на административное исковое заявление, доказательств полной либо частичной оплаты требуемой к взысканию суммы, ответчиком в дело не представлено.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что административный иск в части взыскания пени на совокупную задолженность предъявлен на законных основаниях, обоснован относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из цены административного иска (27754 рубля 07 копеек), с ФИО1, как с проигравшей дело стороны, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УФНС России по Сахалинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№), проживающего по <адрес>

пеню в сумме 27754 рубля 07 копеек на совокупную задолженность за период с 10.04.2024 года по 08.07.2024 года, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты:

УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом), <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного иска УФНС России по Сахалинской области – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.