УИД: <данные изъяты>-<данные изъяты>

Дело: №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Девулиной А.В,,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску ФИО2 Анверпаша оглы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учётом уточнений в порядке <данные изъяты> ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> рублей; расходов на проведение досудебного исследования – <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе, автомобилей марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, и марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 оглы.

В результате указанного ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановления об административном правонарушении, виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в соответствии с заключением досудебного исследования, составила <данные изъяты> рублей.

ФИО2 страховое возмещение по данному ДТП не получал, поскольку принадлежащее ему транспортное средство застраховано по полису ОСАГО.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно заключения проведенной по делу судебной автотехнической, оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

На основании положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей, в том числе, автомобилей марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1, и марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца ФИО2, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2

В результате данного ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от <данные изъяты> следует что, виновным в указанном ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, у истца отсутствует возможность прямого возмещения убытков в страховой компании (л.д. <данные изъяты>), в порядке досудебного урегулирования спора, стороны согласия не достигли (л.д. <данные изъяты>).

Для подтверждения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста, выполненного в рамках досудебного исследования ИП ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выводам заключения, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца за вычетом годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика ФИО1, не согласившегося с результатами досудебной оценки, по делу назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ваше право».

Из заключения судебной экспертизы № АВ-ОЦ-<данные изъяты> от <данные изъяты> г. следует, что рыночная стоимость представленного к оценке транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, экспертом был произведен расчёт стоимости годных остатков транспортного средства которая составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, рыночная стоимость транспортного средства Ford Fusion за вычетом стоимости годных остатков составит <данные изъяты> рублей.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность заключений, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты>-П, в силу закрепленного в статье <данные изъяты> ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что повреждение автомобиля произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, а также согласие ФИО1 с заявленными требованиями, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы истца по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>) суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Анвэрпаша оглы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты> №<данные изъяты>) в пользу ФИО2 Анвэрпаша оглы, <данные изъяты> года рождения (паспорт: <данные изъяты> №<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.