Дело №2а-263/2022

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД59RS0022-01-2022-001070-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Старковой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле административное дело №2а-263/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 (привлечен судом в качестве соответчика), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.01.2022 года по 28.06.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.01.2022 года по 28.06.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2022 года по 28.06.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2022 года по 28.06.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2022 года по 28.06.2022 года; обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Как следует из административного искового заявления, в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску 30.12.2021 года предъявлен исполнительный документ №2-5719/2021, выданный 08.11.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №5705/22/59022-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФИО1 возражала против административных исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений. 13.07.2022 года от должника поступил платеж в сумме 1 000 руб., который перечислен на счет взыскателя. Просила в иске отказать.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части административного иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России по Пермскому краю и старший судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом мнения судебного пристава-исполнителя, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 года №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Как следует из материалов дела, а также представленной копии исполнительного производства №-ИП, на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края судебного приказа от 08.11.2021 года № 2-5719/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности за период с 01.02.2019 года по 27.06.2021 года в размере 77 696 руб. 42 коп. и госпошлины в размере 1 265 руб. 45 коп. 24.01.2022 года возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки были направлены запросы в банковские и другие финансовые учреждения, в Пенсионный фонд 24.01.2022 года (СНИЛС по данным лицевого счета застрахованного лица – нет сведений), в налоговые органы 24 и 25.01.2022 года (информация о наличии у должника физического лица, не являющего ИП счетов в банках – нет сведений, сведений об ИНН – нет сведений); в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (информация - нет сведений), операторам связи 24 и ДД.ММ.ГГГГ (информация - нет сведений), ФМС (информация - сведения о физическом лице, сведения о регистрации гражданина (ФИО3 зарегистрирована в ), ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ (информация - в территориальный отдел ЦЗН г. Кизела за помощью в поиске походящей работы не обращалась, статус безработной присвоен не был, пособие по безработице не получала), ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (информация: регистрация брака, смерть, смена Ф.И.О. о наличии детей – сведения отсутствуют, имеется запись акта о регистрации брака, о рождении ребенка), принимались меры к установлению места нахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Почтобанк», АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк».

01.02.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с 01.02.2022 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения, то есть до 01.08.2022 года.

Судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий от 08.06.2022 года, из которого следует, что совершен акт выхода по адресу регистрации должника – , со слов соседа из ФИО8 «по данному адресу проживает молодая семья с ребенком. Фамилию не знает. В двери оставлена повестка с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных судебным приставом - исполнителем ФИО1 от должника ФИО3 следует, что «оплатить кредит в полном объеме возможности не имеет. Не трудоустроена. Не имеет доход. На иждивении несовершеннолетний ребенок. У супруга з/п руб. Обязуется оплачивать ежемесячно по 1 000 руб. При трудоустройстве на работу будет оплачивать задолженность.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 27.07.2022 года следует, что 13.07.2022 года внесена оплата в размере 1 000 руб. по спорному исполнительному производству, получать АО «ОТП Банк», платежное поручение от 18.07.2022 года.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ). Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, направлены запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы о наличии у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, а также иного имущества, вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, размещенные на счете в банке, предпринимались иные меры.

То обстоятельство, что действия не привели к результату в виде реального исполнения исполнительного документа, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Именно на заявителя, обратившегося в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Заявителем не конкретизировано, в чем такие бездействия выразились, и какие негативные последствия повлекли обстоятельства конкретного бездействия, в чем выразилось нарушение прав взыскателя в связи с данным обстоятельством, и была ли в результате такого бездействия снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, Федеральным законом №229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке установленном требованием взыскателя.

Доводы административного истца в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд отклоняет, поскольку в силу ст.77 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст.38 СК РФ определение долей в общем имуществе супругов происходит в судебном порядке.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем не принято мер к розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющегося их совместной собственностью, являются несостоятельными, поскольку от взыскателя заявление об объявлении розыска имущества должника не поступало.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, предполагаемые заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, следовательно, оснований для возложения на судебного пристава- исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения ведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей также отсутствуют.

С учетом совокупности представленных сторонами доказательств, а также по изложенным выше основаниям суд не усматривает правовых положений для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.01.2022 года по 28.06.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.01.2022 года по 28.06.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2022 года по 28.06.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2022 года по 28.06.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2022 года по 28.06.2022 года; обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лесникова