Решение по делу № 2-13163/2024 от 10.03.2025

Мотивированное решение от 10 марта 2025 г.

Дело № 2-2218/2025

УИД 45RS0026-01-2024-017847-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган Курганской области 24 февраля 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что 01.08.2024 Курганским городским судом Курганской области по уголовному делу № 1-849/24 вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установленными ограничениями и возложении обязанностей. Отмечает, что по данному уголовному делу была признана потерпевшей, поскольку противоправными действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Отмечает, что ФИО2 разбил стекло в окне ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно проникнув в дом, похитил телевизор «ЭйЭмСиВи» стоимостью 5 600 руб., сотовый телефон «Сони Экспириа модель ЭлТи26ай» стоимостью 3 582,96 руб. и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ей материальный ущерб на сумму 11 182,96 руб. Разбитое стекло она оценивает в 2 000 руб. Имущество ей не возвращено, материальный ущерб в результате совершенного преступления не выплачен. Она является пенсионером и не имеет возможности в настоящее время приобрести новый телевизор и сотовый телефон, от чего морально страдает, поскольку в случае необходимости без сотовой связи лишена возможности связаться с услугами «скорой помощи». Морально переживает, так как осталась без средств к существованию. Размер ее пенсии очень маленький и она лишена возможности знать новости. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 11182,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, требование по возмещению ущерба за телефон не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В судебное заседание не явился прокурор, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В частности, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 01.08.2024, вступившим в законную силу 24.08.2024, ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложении обязанности: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2023 г., исходя из соответствия одного дня лишения свободы одному дню принудительных работ, и по совокупности приговоров окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений и возложении обязанности:

- не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу была оставлена без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению с момента отбытия ФИО2 основного наказания.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО2 по уголовному делу № 1-849/24 с 4 декабря 2023 г. по 5 декабря 2023 г. из расчета один день за один день, время нахождения под домашним арестом в период с 6 декабря 2023 г. по 10 января 2024 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей в период с 11 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: топор, две оконные ручки, сотовые телефоны «Тэксет», «Феррари», аккумуляторную батарею «Нокиа», постановлено считать возвращенными по принадлежности ФИО1; папку конверт, бумажный конверт, ободок для волос, крем для волос, кофту женскую, шорты женские, краску для обуви, куртку черного цвета «АФТФ», тетрадь в клетку, контейнер пластмассовый, куртку черного цвета «АКСС», куртку мужскую черного цвета, костюм (штаны и куртка) темно-синего цвета для сотрудников ОВД, брюки зимние синего цвета, повязку для волос розового цвета, костюм «Надым», пододеяльник, куртку ППС, дубленку, сапоги, мешок (2 шт.), кроссовки, штаны камуфляжные, чехол камуфляжный тряпичный, две колонки, приставку, постановлено считать возвращенными по принадлежности ФИО3; кошелек, сотовый телефон «Сони Экспириа», хранящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану, постановлено вернуть по принадлежности ФИО1, при невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить; образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО2, смыв с оконной рамы на зонд тампон, смыв с поверхности ручки холодильника, смыв с ручки тумбы, смыв с ручки шкафа, смыв с ручки морозильной камеры, осыпь стекла, смыв с газового шланга, смыв с барашка газового баллона, буккальный эпителий ФИО3, буккальный эпителий ФИО4, фрагмент кирпича, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, постановлено уничтожить; пару туфель «RICALI» черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, постановлено вернуть ФИО2; дело административного надзора № 24/23 постановлено считать возвращенным по принадлежности; сим-карты оператора «Мегафон» и «Билайн», хранящиеся в материалах уголовного дела постановлено хранить в уголовном деле.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО2, находясь в период с 8 часов до 22 часов 40 минут 23 октября 2023 г. около квартиры <адрес>, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, фрагментом кирпича, найденного во дворе дома, разбил стекло в окне вышеуказанной квартиры и через оконный проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО3: мужской зимний костюм «Надым» стоимостью 6 885 руб., мужскую куртку ППС стоимостью 2 070 руб., женскую дубленку «Авиатор» стоимостью 2 250 руб., женские зимние сапоги «Челси» стоимостью 1 180 руб., мужские кроссовки стоимостью 1 800 руб., полукомбинезон мужской камуфляжной расцветки стоимостью 1 614 руб., портативную колонку стоимостью 540 руб., приставку «ФИО5 Ти 15» стоимостью 303 руб., чемодан на колесах стоимостью 3 856 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 20 498 рублей.

ФИО2, находясь в период времени с 13 час. 20 мин. до 16 час. 1 ноября 2023 г. около дома № <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, топором, взятым на территории дома, разбил стекло в окне вышеуказанного дома и через оконный проем незаконно проник внутрь дома, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1: телевизор «ЭйЭмСиВи» стоимостью 5 600 руб., сотовый телефон «Сони Экспириа модель ЭлТи26ай» стоимостью 3 582 руб. 96 коп. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9 182 рубля 96 копеек.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2023 г. административного надзора сроком на 8 лет (с учетом дополнений, установленных по решению Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2023 г.), с установлением в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, встав и находясь на профилактическим учете в территориальном органе внутренних дел - в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Кургану, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в день постановки на профилактический учет 27 апреля 2023 г., с избранием им места жительства по адресу: <адрес>, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не уведомив территориальный орган внутренних дел - отдел полиции № 3 УМВД России по г. Кургану, самовольно 25 декабря 2023 г. оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и не проживал по указанному адресу до момента его задержания сотрудниками полиции 10 января 2024 г.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.12.2023, ФИО2 наглядно указал место хищения чужого имущества – телевизора и сотового телефона по адресу: <адрес>, а также место и способ проникновения в указанный дом – через разбитое топором окно дома.

Исходя из протокола проверки показаний на месте от 16.01.2024 следует, что ФИО2 наглядно указал место хищения чужого имущества – колонки, камуфляжных штанов, костюма, кожаной куртки, ботинок «Челси», кроссовок, чемодана, радиоприемника, приставки, по адресу: <адрес> а также место и способ проникновения в указанный дом – через окно дома, местонахождение части похищенного им имущества.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Курганского городского суда Кумранской области от 01.08.2024, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленной счет-фактуры от 16.11.2023 следует, что по заказ-наряду № 15596/25 от 16.11.2023 ФИО1 приобретены СПД 32 мм 4-10-4-10-4, стоимостью 1 239,84 руб. на ремонт оконного стекла.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с 03.11.2005 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания на период с 14.09.2024 по 22.06.2028 по адресу: <адрес>.

Суд, учитывая приведенные нормы, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 600 руб. (стоимость похищенного телевизора), и 1 239,84 руб. и расходы, понесенные истцом на восстановление окна в доме.

В силу ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. п. 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, поведения причинителя вреда после происшествия (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент происшествия и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим, установление инвалидности). Должны учитываться требования разумности и справедливости: подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд также учитывает пережитые истцом страдания ввиду совершенного ответчиком в отношении истца преступления, что является необходим и достаточным для компенсации морального вреда. Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под компенсируемыми нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, поэтому отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Кроме того, как разъяснено в п. 17 поименованного постановления, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование возражений заявленных исковых требований не представлены.

Принимая во внимание обстоятельства происшествия (проникновение в жилище истца), степень перенесенных истцом с учетом индивидуальных особенностей страданий (для истца телевизор предметом первой необходимости, источником новостей, пожилой возраст истца), поведение ответчика в ходе уголовного судопроизводства (ответчик не загладил причиненный истцу вред, не принес извинения, то обстоятельство, что сотовый телефон был возвращен потерпевшей, его вернули только после постановления приговора в январе 2025 г., как пояснила сама истец в судебном заедании), суд полагает взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (исходя из цены иска 6 839,84 руб. – 4 000 руб. + 3 000 руб. по неимущественному требованию) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) в счет материального ущерба 6 839 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова

<данные изъяты>