Решение по делу № 2А-1351/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-1351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Королевского ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО2, Королевского ФИО5 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ФИО5 УФССП России по МО ФИО5 И.В., УФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя, в обосновании указав, решением Арбитражного суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества. Он (ФИО3) признан финансовым управляющим. ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО3) обратился в Королевского ФИО5 УФССП России по МО с требованием окончить исполнительное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО3) повторно обратился к судебному приставу-исполнителю Королевского ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО5 И.В. с требованием окончить в отношении ФИО1 все исполнительные производства. До настоящего времени не прекращены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., по указанным производствам не сняты ограничения. Им (ФИО3) проведены торги и реализовано имущество ФИО1, в частности реализовано ТС марки Kia Rio, VIN №, которое приобретено ФИО4 Из – за действий судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО5 УФССП России по МО ФИО5 И.В. по не направлению данных о прекращении исполнительных производств и снятии арестов и ограничений в уполномоченные ОГИБДД нарушаются права третьих лиц.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 просил незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО5 ГУФССП по <адрес> ФИО5 И.В., в части не исполнения требований о снятии ограничений с имущества ФИО1; Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО5 ГУФССП по <адрес> ФИО5 И.В окончить все исполнительные производства в отношении ФИО1; Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО5 ГУФССП по <адрес> ФИО5 И.В. снять аресты и наложенные ограничения на имущество ФИО1; Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО5 ГУФССП по <адрес> ФИО5 И.В. направить в адрес в его (ФИО3) документы подтверждающие снятие ограничений с имущества ФИО1

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, ходатайство об отложении дела не заявлял, не просил дело не рассматривать без их участия.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 И.В. в судебное заседание не явился, направил возражения и копию исполнительного производства, просил отказать в удовлетворении.

Ответчики представители Королевского ФИО5 УФССП России по МО, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

С учётом ст.ст.150,152 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 218 КАК РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статей 2, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как видно по спорному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО5 И.В. в рамках указанного исполнительного производства совершал действия, направленные на установление имущества должника, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе и пр.; наложены ограничения в виде ареста на имущество.

В силу п.7 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 статьи 69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу ч.4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В обосновании заявленных требований представителя истца указал, решением Арбитражного суда Мо от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества. Он (ФИО3) признан финансовым управляющим. ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО3) обратился в Королевского ФИО5 УФССП России по МО с требованием окончить исполнительное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО3) повторно обратился к судебному приставу-исполнителю Королевского ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО5 И.В. с требованием окончить в отношении ФИО1 все исполнительные производства. До настоящего времени не прекращены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по указанным производствам не сняты ограничения. Им (ФИО3) проведены торги и реализовано имущество ФИО1, в частности реализовано ТС марки Kia Rio, VIN №, которое приобретено ФИО4 Из – за действий судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО5 УФССП России по МО ФИО5 И.В. по не направлению данных о прекращении исполнительных производств и снятии арестов и ограничений в уполномоченные ОГИБДД нарушаются права третьих лиц

Из материалов представленного исполнительного производства судом установленоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 И.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с признанием ФИО1 (л.д.48).

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра. Снять арест с ТС Kia Rio, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.45-46).

В отзыв на исковые требования, судебный пристав-исполнитель ФИО5 И.В. указал, что на основании полученного решения Арбитражного суда МО исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было окончено, отменены все наложенные ограничения и запреты.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Однако из вышеуказанного исполнительное производство, судом установлено, что судебный пристав – исполнитель в адрес финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 документы подтверждающие снятие ограничений с имущество ФИО1 не направил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 частично, а именно: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО5 ГУФССП по <адрес> ФИО5 И.В. Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО5 ГУФССП по <адрес> ФИО5 И.В. направить в его адрес документы подтверждающие снятие ограничений с имущество ФИО1

В удовлетворении исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО5 ГУФССП по <адрес> ФИО5 И.В окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1; об обязать снять аресты и наложенные ограничения на имущество ФИО1 отказать, по вышеуказанным обстоятельствам.

Также суд полагает отказать финансовому управляющему ФИО1 – ФИО3 об обязании судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО5 ГУФССП по <адрес> ФИО5 И.В окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; об обязать снять аресты и наложенные ограничения на имущество ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и направлении документы подтверждающие снятие ограничений с имущество ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно реестру возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 возбужденного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. – нет (л.д.28-29).

Руководствуясь ст. ст. 187 - 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований Финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес Финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 документов подтверждающие снятие ограничений с имущество ФИО1

Финансовому управляющему ФИО1 – ФИО3 в удовлетворении исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО5 ГУФССП по <адрес> ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 и об обязани снять аресты и наложенные ограничения на имущество ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и направлении документы подтверждающие снятие ограничений с имущество ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023г.

Судья Е.А. Ефимова