Решение по делу № 2-4105/2023 от 28.09.2023 - об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-4105/2023

УИД 78RS0017-01-2022-003334-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика <ФИО>2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, а именно: освободить помещение кухни от принадлежащей ответчику мебели и других предметов вдоль левой стены от входа в кухню от окна для размещения истцом кухонного стола размером не менее 100 см х60 см х 82 см., взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. В квартире также проживают <ФИО>4, являющаяся долевой собственницей и семья <ФИО>2, являющейся нанимателем жилой площади по социальному найму. Ответчик создает препятствия в пользовании им кухней, а именно в установке им кухонного стола, вся площадь кухни занята мебелью и оборудованием ответчика. На неоднократные просьбы освободить часть занимаемой кухни <ФИО>2 отвечает отказом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направила. По известному суду адресу регистрации, ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо – <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направила. По известному суду адресу регистрации, ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Суд с учетом вышеуказанного, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную коммунальную квартиру площадью 142,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

<ФИО>3 является собственником 38/106 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Право собственности <ФИО>3 на долю в квартире зарегистрировано на основании договора мены №-М-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В квартире также проживают <ФИО>4, являющаяся собственником двух комнат площадью 34,00 кв. метров и семья <ФИО>2, являющейся нанимателем жилой площади по социальному найму, занимающая две комнаты в коммунальной квартире размером 17,9 и 16,1 кв. метров. Совместно с <ФИО>2 зарегистрированы ее сын <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь <ФИО>7

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу следует, что ответчик создает препятствия в пользовании истцом кухней, а именно в установке им кухонного стола, вся площадь кухни занята мебелью и оборудованием ответчика.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>2 заявила о том, что не возражает против предоставления истцу места для установки кухонного стола в помещении кухни.

Таким образом, факт чинения ответчиком препятствий в пользовании <ФИО>3 общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, суд находит установленным, в связи с чем принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части и возложении на ответчика обязанности освободить помещение кухни от принадлежащей ответчику мебели и других предметов вдоль левой стены от входа в кухню от окна для размещения истцом кухонного стола размером не менее 100 см х60 см х 82 см.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, указанными нормами права гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, действиями ответчика были нарушены имущественные права истца.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <...>, выдан Миграционным пунктом № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> устранить препятствия в пользовании <ФИО>3 общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, а именно: освободить помещение кухни от принадлежащей ответчику мебели и других предметов вдоль левой стены от входа в кухню от окна для размещения <ФИО>3 кухонного стола размером не менее 100 см х60 см х 82 см.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Петроградский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.С. Никитин