УИД 72RS0014-01-2024-018219-64

2а-2733/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2733/2025 по административному исковому заявлению ООО УК «Тандэм» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора управления офисно-торговым зданием № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО Управляющая компания «Тандэм» осуществляет управление зданием, с кадастровым номером №. Расположенным по адресу: <адрес>

Заинтересованное лицо ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных на 2,3,4 этажах здания. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО УК «Тандэм» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000, 00 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административной истец считает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным, так как предусмотренные решением суда документы были предоставлены заинтересованному лицу своевременно и в полном объеме. Кроме того, до настоящего времени административный истец не получал от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства.

В связи с отсутствием сведений о вышеуказанном исполнительном производстве должник ООО УК «Тандэм» обратился к взыскателю ФИО2 для получения соответствующих сведений. По информации от взыскателя ФИО2 он также не получал постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства и не предупреждал должника о том. Что в случае неисполнения или не предоставлении сведений об исполнении судебного акта будет взыскан исполнительский сбор.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени УФССП по Тюменской области.

Представитель административного истца ООО УК «Тандэм» и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что со своей стороны решение суда исполнено. Не знали о том, что исполнительное производство возбуждено, приставы никак не оповещали. Просит требования удовлетворить, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Административнвные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО4, УФССП по Тюменской области, ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из смысла приведенных норм следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №, предметом исполнения которого является: обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандэм» (ИНН №) в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 копию реестра собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, ведение которого предусмотрено ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также списка лиц, использующих общее имущество здания; предоставить ФИО2 возможность ознакомиться путем фотографирования с приложением № и приложением № к договору управления офисно-торговым зданием № от ДД.ММ.ГГГГ; документами о передаче управления зданием от ООО УК «Тандэм» (ИНН №) в управление ООО УК «Тандэм» (ИНН №); документами по организации учета, начисления собственниками помещений за предоставленные коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества здания, уборку мест общего пользования, эксплуатационное обслуживание за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; технической и проектной документацией на здание, инженерное оборудование и объекты благоустройства, а также финансово-хозяйственную документацию и расчеты, связанные с исполнением настоящего договора за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; сметой доходов и расходов и отчетом о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год; решениями общего собрания собственников помещений, а также документами об уведомлении собственников о проведении общего собрания и уведомлении собственников о решениях, принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с установлением должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

В силу частей 1, 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Проанализировав перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования исполнительного документа.

В данном случае правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли ООО УК «Тандем» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что требования, указанные в исполнительном документе устранены. Кроме того, сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, административный истец не имел, им предпринимались меры, направленные на его исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО УК «Тандэм» были предприняты соответствующие меры по исполнению решения суда, в связи с чем, отсутствует вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № №) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Учитывая, что административные требования удовлетворены, заявление о взыскании с административного ответчика УФССП России по Тюменской области понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО УК «Тандэм» удовлетворить.

Освободить ООО УК «Тандэм» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в размере 50 000, 00 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу ООО УК «Тандэм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Осипов