Дело №2-3067/2022
УИД №61RS0004-01-2022-005266-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
с участием представителя заявителя по доверенности и ордеру ФИО1,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованные лица Управление Росреестра по <адрес>, администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ПСК «Пилад» был заключен договор участия в долевом строительстве наземного гаража в строящемся жилом 96-ти квартирном доме по <адрес> в Ростове-на-Дону. До этого заявителем с этой же организацией был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по этому же адресу. По завершению строительства заявителем была получена в собственность <адрес> по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, право собственности заявителя на которую было зарегистрировано Управлением Росреестра по РО в установленном законом порядке. Гараж также был построен застройщиком и фактически передан заявителю, однако факт передачи гаража не был оформлен должным образом, в связи с чем заявитель не смогла оформить на него право собственности. Впоследствии ПСК «Пилад» прекратил свою деятельность, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРЮЛ о регистрации прекращения деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ПСК «Пилад» не успел передать весь пакет документов, заявитель не имела возможности юридически закрепить свое право на машиноместо сразу. В последующем ФИО2 поставила гараж на кадастровый учет и обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на данный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РО приостановил государственную регистрацию права на данный объект недвижимости по тем основаниям, что в договоре участия в долевом строительстве наземного гаража от ДД.ММ.ГГГГ отчество заявителя ошибочно указано, как ФИО3, в то время, как правильным отчество заявителя ФИО2, в связи с чем заявителю было предложено предоставить дополнительные документы на земельный участок. По причине прекращения деятельности ПСК «Пилад» у заявителя отсутствует возможность получения надлежащего экземпляра договора. Возможность получить или восстановить другие документы, подтверждающие право собственности на данный объект, у заявителя отсутствует. На основании изложенного, заявитель просит установить факт принадлежности ФИО2 договора участия в долевом строительстве наземного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПСК «Пилад»; установить факт владения и пользования ФИО2 гаражным боксом №, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, КН №.
Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, до начала слушания дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что допущенная в договоре участия в долевом строительстве наземного гаража от ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка в указании отчества заявителя препятствует регистрации права собственности заявителя.
Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по <адрес>, администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, также извещенные о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в отдельно поданном заявлении администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону просила о рассмотрении в ее отсутствие.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав позицию представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО2 и ПСК «ПИЛАД» заключен договор участия в долевом строительстве четырехкомнатной <адрес> на десятом этаже в строящемся жилом 107-квартирном доме по пер.Гвардейский,5, общей площадью 115 кв.м.
Из представленной копии договора участия в долевом строительстве №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком по данному договору является ФИО3 (ФИО2) (л.д. 52-53).
Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом доме по пер.Гвардейскому, 5 в г.Ростове-на-Дону было передано заявителю ФИО2 (л.д. 54).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по РО за ФИО2 (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПСК «ПИЛАД» заключен договор участия в долевом строительстве наземного гаража в строящемся жилом 96-ти квартирном доме по пер.Гвардейский,5 в г.Ростове-на-Дону.
При этом заказчиком по данному договору значится ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПСК «Пилад» указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ПСК «Пилад» не успел передать весь пакет документов, заявитель не имела возможности юридически зарегистрировать свое право собственности на машиноместо сразу.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем ФИО2 были оформлены технические документы на гараж, а именно, на основании ее заявления кадастровым инженером МУПТИиОН администрации г.Ростова-на-Дону был оформлен технический паспорт на гаражный бокс № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, а также кадастровым инженером Союза «Некоммерческого объединения кадастровых инженеров» составлен технический план помещения (л.д. 10-13, 14-19).
Впоследствии на основании представленных заявителем ФИО2 документов гаражный бокс № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону площадью 17,9 кв.м был поставлен на кадастровый учет, с присвоением объекту КН <адрес> (л.д. 26).
Затем заявитель ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права собственности на данный объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО государственная регистрацию права заявителя ФИО2 на данный объект недвижимости была приостановлена по тем основаниям, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком является ФИО3, а не заявитель ФИО2, в связи с чем заявителю было предложено предоставить дополнительные документы на земельный участок.
Возможность получить или восстановить другие документы, подтверждающие право собственности на данный объект, у заявителя отсутствует, поскольку ПСК «ПИЛАД» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные заявителем копии договоров участия в долевом строительстве №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения– <адрес> многоквартирном жилом доме по пер.Гвардейскому, 5 в г.Ростове-на-Дону и №б/н от ДД.ММ.ГГГГ наземного гаража в строящемся жилом 96-ти квартирном доме по пер.Гвардейский,5 в г.Ростове-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что заказчиком по данным договорам является одно и то же лицо, поскольку указанные в договорах сведения о паспортных данных заказчика и месте его жительства полностью совпадают.
При этом следует отметить, что в договоре участия в долевом строительстве №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения– <адрес> многоквартирном жилом доме по пер.Гвардейскому, 5 в г.Ростове-на-Дону заказчиком указана ФИО3 (ФИО2).
Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по РО за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирована паспортом гражданина РФ серии № №, выданным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, при получении паспорта заявитель идентифицирована, как ФИО2, на основании чего суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности ФИО3 договора участия в долевом строительстве наземного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПСК «ПИЛАД».
В материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель ФИО2 произвела оплату по договору участия в долевом строительстве наземного гаража в размере 2800 руб.
С момента полной оплаты в силу положений п.4 ст.218 ГК РФ у заявителя возникло право собственности на данный гаражный бокс.
Учитывая установленный судом факт полной оплаты строительства гаража, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом завершенного строительства нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО2 - удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, договора об участии в строительстве наземного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Производственно-строительным кооперативом «Пилад».
Установить факт владения и пользования ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, гаражным боксом №, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, КН №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022 года.
Судья М.А. Саницкая