Дело № 2а-2297/2023

23RS0037-01-2023-002462-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к заместителю НГОСП ГУФССП России по КК, ГУФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подал заявление в НГОСП УФССП по КК о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком направленно в НГОСП ГУ ФССП по <адрес> заявление об информации о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес банка.

До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствует, ответ банком на указанное ходатайство не получен.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действие (бездействие) не подавалось.

Просит суд признать незаконным бездействие Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании поданного исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обязать НГОСП УФССП России по КК предоставить ответ об удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать НГОСП УФССП России по КК выдать ПАО Сбербанк постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес НГОСП ГУФССП по КК направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на административного ответчика.

Анализ материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено не было.

Согласно п. 3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно доводам административного истца, ответ на заявление ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ не дан, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду административными ответчиками представлено не было.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие Новороссийский ГОСП УФССП РФ по КК, выразившееся в невыполнении обязанностей по направлению административному истцу копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и в не направлении ответа на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный иск ПАО «Сбербанк России» следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие НГОСП ГУ ФССП РФ по КК, выразившееся в ненаправлении в адрес ПАО «Сбербанк России» копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3

Признать незаконным бездействие НГОСП ГУФССП РФ по КК, выразившееся в не направлении в адрес ПАО «Сбербанк России» ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать НГОСП ГУ ФССП по КК устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении судебного решения уведомить суд и взыскателя в месячный срок с момента его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Г.М. Чанов