№2а-837/2025
УИД 21RS0024-01-2024-006193-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары в лице отдела полиции №3 УМВД России по г. Чебоксары о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары в лице отдела полиции №3 УМВД России по г. Чебоксары (далее - ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары) о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования обоснованы тем, что в отношении него решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов утра следующего дня, за исключением времени, связанного с работой поднадзорного лица; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по выбранному месту жительства, пребывания (фактического нахождения) для регистрации. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по выбранному месту жительства, пребывания (фактического нахождения) для регистрации сокращено до обязательной явки один раз в месяц. После освобождения из мест лишения свободы истец трудоустроился, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, нарушений установленных судом административных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался. В настоящее время истекло более половины установленного решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали требование административного иска по изложенным в нем основаниям. ФИО1 указал, что ограничения административного надзора препятствуют осуществлению его трудовой деятельности, поскольку место его работы находится в <адрес>, на выезд к которому ему приходится каждый раз писать заявления в отдел полиции. Первоначально указал, что работает в ООО «Теплоэнергострой-19», после чего указал, что указанная организация имеет какое-то отношение к ООО «ССК-19», затем указал, что из ООО «ССК-19» он уволился, работает в ООО «Теплоэнергострой-19», однако трудовые отношения с ним не оформлял, работает с ИП ФИО4, который работает по договорам подряда с ООО «Теплоэнергострой». Трудовые отношения с ФИО4 так же не оформлены. Собирается оформлять ИП.
Административный ответчик ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Судом установлено, что приговором Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вступившим в законную силу решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов утра следующего дня, за исключением времени, связанного с работой поднадзорного лица; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по выбранному месту жительства, пребывания (фактического нахождения) для регистрации.
Решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично отменено ранее установленное решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по выбранному месту жительства, пребывания (фактического нахождения) для регистрации путем сокращения количества обязательных явок в орган внутренних дел по выбранному месту жительства, пребывания (фактического нахождения) для регистрации до одной явки в месяц. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона №64-ФЗ административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.
Согласно представленной участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту жительства характеризируется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности в 2013 году по ст. 228 УК РФ. За время проживания жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома не поступало. Состоит на профилактическом учете в УПП № ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором.
Бытовая характеристика по месту жительства ФИО1 в <адрес>, подписанная соседями ФИО1, характеризует его с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, вредных привычек не имеет, трудоустроен, проживает с пожилыми родителями, супругой и двумя несовершеннолетними детьми.
Согласно характеристике, предоставленной ООО «ТеплоЭнергоСтрой-21» ФИО1 работает в должности бригадира монтажной бригады с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарекомендовал себя как ответственный и инициативный руководитель, обладающий отличными коммуникативными навыками, способен работать в команде, наставлять сотрудников. Работодателем отмечены лидерские качества ФИО1, высокий уровень профессионализма, ответственный подход к выполнению своих обязанностей.
По запросы суда ОСФР по Чувашской Республике представлены сведения о работодателях ФИО1 в 2023-2024 гг., из которой следует, что в 2023 году ФИО1 работал в ООО «ССК-19» в <адрес>, с апреля 2024 года по июнь 2024 года имеются сведения о трудовой деятельности в ООО «БЭСТ Стафф» в <адрес>.
Сведения о трудовой деятельности ФИО1 с 2023 года по настоящее время в ООО «ТеплоЭнергоСтрой-21» в региональной базе ОСФР по Чувашской ФИО2 отсутствуют.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 указал, что является индивидуальным предпринимателем, работает по договорам подряда с ООО «Теплоэнергострой-21», выполняет работы в Нижнем Новгороде, ФИО1 выезжает на работы с ним, трудовые отношения не оформлены.
Согласно сведениям Информационного центра МВД по Чувашкой Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора).
Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он добросовестно выполняет обязанности, предусмотренные Законом (например - обязанности по обязательному страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством), то, что он положительно характеризуется по месту работы. Так, приобщенная к административному иску характеристика с места работы после выяснения всех обстоятельств дела оказалась документом, содержащим искаженные сведения, не соответствующие действительности. Административный истец в начале рассмотрения дела настаивал на том, что он трудоустроен и ему необходимо выезжать на работу за пределы <адрес>, однако при более подробном опросе и после выяснения обстоятельств дела подтвердил, что он официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений с совершенно иным лицом, что суд оценивает, как искажение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. При этом суд учитывает, что первоначально истец указывал, что прекращение административного надзора ему необходимо именно в связи с официальной работой за пределами <адрес>.
При оценке доводов административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, его трудоустройство, наличие семьи и двух малолетних детей на иждивении, а также истечение половины установленного срока административного надзора, что соответствует требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Вопреки доводам административного истца само по себе соблюдение установленных решением суда административных ограничений не влечет автоматически прекращение административного надзора.
Исходя из изложенного, суд считает, что цели и задачи установленного в отношении ФИО1 административного надзора за истекший период не достигнуты.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора необходимо и соразмерно, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В связи с вышеуказанным, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового требования к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице отдела полиции №3 УМВД России по г. Чебоксары о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ