УИД 77RS0035-02-2022-009313-48

Дело № 2-3384/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №33213028 от 16.06.2018 года по состоянию на 01.02.2022 года в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по процентам – сумма; задолженность по неустойкам – сумма; задолженность по комиссиям – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца адрес, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в части начисления процентов после получения банком отказа ответчика от взаимодействия с ФССП. Также пояснял, что в настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет возможности отвечать по кредитному договору на прежних условиях.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.06.2018 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №33213028, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма под 19,90% годовых со сроком возврата 16.06.2023, которые заемщик обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей по сумма 16 числа каждого месяца.

При заключении указанного кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства по договору в части оплаты надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету, по состоянию на 01.02.2022 г., общая сумма задолженности по договору составляет сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по процентам – сумма; задолженность по неустойкам – сумма; задолженность по комиссиям – сумма

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Доводы ответчика о том, что Банк вопреки обращениям ответчика оставил без удовлетворения его заявления об отказе от взаимодействия с ФССП, о невозможности выполнять обязательства судом отвергаются, поскольку одностороннее изменение или односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Само по себе обращение заемщика в банк с заявлениями, содержащими отзывы прежних договоренностей, не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им, кроме того проведение реструктуризации, является правом, а не обязанностью банка.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет возможности отвечать по кредитному договору на прежних условиях судом не принимаются, так как они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес, ИНН <***>, задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года.