Решение по делу № 2-2968/2022 от 15.06.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-604/2023

54RS0008-01-2022-003175-51

Поступило в суд 19.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2023 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Наляйкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО5 С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк» с наследников ФИО1, взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 692,98 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 096,93 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 420 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 590 000 рублей под 14,25 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог указанного объекта недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 289 692,98 руб., из которых сумма просроченного основного долга 262 385,72 руб., просроченные проценты в размере 27 307,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследниками, по предположению истца являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые также задолженность не оплачивали.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником по закону после смерти ФИО1 является ее сын ФИО5, указные истцом ответчики наследство не принимали.

Определением суда ФИО2, ФИО3, ФИО4 исключены из числа ответчиков, ФИО5, привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченный для участия в деле в качестве ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 590 000 рублей под 14,25 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 61-66), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д. 34-54), графиком платежей (л.д. 67-78).

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, ФИО1 приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89). Согласно условиям договора купли-продажи, стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей, из которых 50 000 рублей вносится покупателем в качестве аванса, 360 000 рублей вносится покупателем за счет собственных средств в день подписания договора купли продажи. Оставшуюся часть в размере 590 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемыми истцом покупателю ФИО1 Передача кредитных средств продавцу, по условиям договора, произведена в течение двух дней после регистрации перехода права собственности на квартиру. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 101-106).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 19 кредитного договора является: залог (ипотека) квартиры.

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО1 (л.д. 90-100). Право собственности залогодателя – должника на предмет ипотеки зарегистрировано в <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 135-145). После смерти ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6 обратился сын ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

Также из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6 с заявлением о своем нежелании принимать наследство ФИО1 обратился ее сын – ФИО7

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 54-59), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 289 692,98 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 262 385,72 руб., просроченные проценты в размере 27 307,26 руб.. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

Как установлено судом, принятым наследством после смерти ФИО1 является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой, согласно выписке из ЕГРН составляет 1 122 020,82 рублей, а значит принятого наследства достаточно для погашения задолженности перед кредитором.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти ФИО1 является ее сын ФИО5, который принял после смерти матери наследство, то на него может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), следовательно с ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил.

При этом суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона) суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость <адрес> 420 800 рублей, исходя при этом из представленного заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Мобильный оценщик» (л.д.21-25). Согласно указанному заключению, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 776 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества определить в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 1 420 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика, о несогласии с приведенной истцом рыночной стоимостью квартиры, подлежат отклонению в силу следующего.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложив на ответчика обязанность по оплате экспертизы, а также обязанность обеспечить экспертам возможность осмотра квартиры. Проведение экспертизы ыбло возложено на ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ (л.д. 186-186об.).

ДД.ММ.ГГГГ от экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности производства экспертизы до поступления оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ФИО5 направлено уведомление о необходимости оплаты экспертизы с приложенным счетом на оплату. Также ФИО5 разъяснены положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о продлении срока производства экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в суд с мотивированным сообщением о невозможности проведения судебной экспертизы, в котором, кроме прочего указано на не поступление от ответчика денежных средств на оплату экспертизы.

Принимая во внимание, что истцом представлено экспертное заключение о рыночной стоимости квартиры не вызывающее сомнений в достоверности и объективности, специалист давший заключение имеет профессиональное образование по оценке стоимости недвижимости, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации "Союз "Ф. ФИО8 Оценщиков", суд полагает доказанным обстоятельством рыночную стоимость квартиры в указанном истцом размере.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом того, что назначение судебной экспертизы осуществлено судом по ходатайству ФИО5, обязанность по оплате экспертизы возложена судом на ФИО5, а ФИО5 от оплаты уклонился, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком правом, с целью необоснованного затягивания рассмотрения дела, что влечет нарушение прав истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание удовлетворение требований в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 096,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО5 С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 С. в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 692,98 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 262 385,72 руб., просроченные проценты в размере 27 307,26 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 096,93 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., кадастровый №, в том числе определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 420 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023

Судья подпись С.В. Павленко