УИД 77RS0016-02-2023-024251-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2024 по иску ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.06.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 23.06.2021 заключен договор залога ТС № 00/00-033826/2021. Предметом договора залога является ТС - марка автомобиля GLC 43, г.вып. 2017, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства 77УО 462458. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства. По заявлению Банка нотариусом фио удаленно совершена исполнительная надпись с регистрационным номером У-0000611467-0 в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2021. Истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору в размере 1439 490,56 руб, из которых: 1426662,56 руб. - задолженность по основному долгу, 1910,37 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 10 917,63 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга. Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, истец обратился в суд и просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля GLC 43, г.вып. 2017, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства 77УО 462458, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 23.06.2021, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не направлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 23.06.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 23.06.2021 заключен договор залога ТС № 00/00-033826/2021.

Предметом договора залога является ТС - марка автомобиля GLC 43, г.вып. 2017, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства 77УО 462458.

Указанные договоры подписаны ответчиком собственноручно и не оспорены в судебном порядке.

Так как в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства, у него образовалась задолженность.

По заявлению Банка нотариусом фио удаленно совершена исполнительная надпись с регистрационным номером У-0000611467-0 в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2021.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору в размере 1439 490,56 руб., из которых: 1426662,56 руб. - задолженность по основному долгу, 1910,37 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 10 917,63 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, сведений о погашении кредитной задолженности не представлено.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля GLC 43, г.вып. 2017, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля GLC 43, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства 77УО 462458, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик