...
Дело № 2-795/2023
УИД 54RS0001-01-2022-008545-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к А.Ж.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к А.Ж.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 1 271 662,53 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 558 р.
Одновременно истец просит для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 752 000 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ... банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 842 000 р. сроком на 182 месяца под 9,1 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.
Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, начиная с июля 2022 года платежи в счет погашения задолженности не производит.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 271 662,53 р., в том числе: основной долг – 1 211 900,77 р.; проценты – 52 273,34 р.; пени – 3 184,26 р.; пени по просроченному долгу – 4 304,16 р.
Таким образом, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму просроченных платежей, истец полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия.
Ответчик – А.Ж.Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту постоянной регистрации, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и А.Ж.Ш. был заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику ипотечного кредита в сумме 1 842 000 р. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, под 9,1 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый ...) (л.д. 58-64).
Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита происходит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 792,53 р.
Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из договора следует, что ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора. С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике платежей.
Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Согласно материалам дела права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 65-67).
В судебном заседании установлено, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем банк направил в его адрес требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 69-70).
Из представленного в материалы дела требования также следует, что банк извещает заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Доказательств добровольного исполнения вышеуказанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика, а также платежей не в полном объеме истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 271 662,53 р., в том числе: основной долг – 1 211 900,77 р.; проценты – 52 273,34 р.; пени – 3 184,26 р.; пени по просроченному долгу – 4 304,16 р. (л.д. 45-50).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
Следовательно, пени, начисленные за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, не могут быть взысканы с ответчика.
Проверив расчет истца, суд исключает из него период начисления пени по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер пени за весь период, за исключением ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, составляет 413,11 рублей, размер пени ПД составляет 3045,43 рублей (из периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исключается период 01-ДД.ММ.ГГГГ 2 дня, что соответствует пени 11,4 рублей, пени ПД 6,4 рублей; из периода ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ исключается период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию 1 день пени 0,06 рублей, пени ПД 0,06 рублей).
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В остальном представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представили, а также не представил иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Поскольку ответчик допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения, исходя из следующего.
На основании ст. 2 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
При этом в п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов требования банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно ст. ст. 3 и 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно отчету № ... об оценке квартиры, составленному ООО «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 4 690 000 р. (л.д. 11-41).
Достоверных доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете № В-216/2022, а именно: в размере 3 752 000 р.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик как заемщик по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. При этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретенной на кредитные средства. Данное обстоятельство позволяет суду обратить взыскание на предмет ипотеки с определением начальной продажной стоимости, на основании представленного истцом отчета об оценке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 478 р. (99,7 %), уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка ВТБ (ПАО) к А.Ж.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и А.Ж.Ш..
Взыскать с А.Ж.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 211 900,77 рублей - остаток ссудной задолженности, 52 273,34 плановые проценты, 413,11 рублей пени, 3045,43 рублей пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной в сумме 26 478 р., а всего взыскать 1 294 110 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто десять) рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый ...), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной 3 752 000 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.
Судья ... Т.С. Насалевич