Дело № 2-7124/2022

УИД 54RS0007-01-2022-008444-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2021г. в размере 1 300 827,25 руб., в том числе: 1 224 057,73 руб. - основной долг, 74 790,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 255,65 руб. – задолженность по пене, 1 723,76руб. – пеня по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 704 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

28.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 386 754 рублей на срок до 28.04.2026г. под 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. В общую сумму кредита входит страховая премия согласно полиса «Финансовый резерв» № от 28.04.2021г. в размере 159 754 руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 386 754 руб. Однако ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 06.09.2022 общая сумма долга по кредитному договору составила 1 300 827,25 руб., в том числе: 1 224 057,73 руб. - основной долг, 74 790,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 255,65 руб. – задолженность по пене, 1 723,76руб. – пеня по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая неявку ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 28.04.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 386 754 рублей на срок по 28.04.2026г., под 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

В общую сумму кредита входит страховая премия согласно полиса «Финансовый резерв» № от 28.04.2021г. в размере 159 754 руб. (л.д.103).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей по кредиту- 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 30 082,28 руб., размер первого платежа 30 082,28 руб., размер последнего платежа 30 729,49 руб., дата ежемесячного платежа – 2-го числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона ответчиком без замечаний, доказательств того, что ФИО2 принуждался Банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

/дата/ Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.126-174).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022г. размер задолженности заемщика составляет 1 300 827,25 руб., в том числе: 1 224 057,73 руб. - основной долг, 74 790,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 255,65 руб. – задолженность по пене, 1 723,76руб. – пеня по просроченному долгу.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

21.07.2022г. истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором ответчику было предложено досрочно возвратить истцу сумму задолженности в срок до 31.08.2022г. (л.д.26), которое не исполнено до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 704 руб. (л.д.7,8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2021г. по состоянию на 06.09.2022 года в размере 1 300 827,25 руб., в том числе: 1 224 057,73 руб. - основной долг, 74 790,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 255,65 руб. – задолженность по пене, 1 723,76руб. – пеня по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 704 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Третьякова Ж.В.