Дело № 2-5116/2025

(УИД) 59RS0007-01-2025-006503-34

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Томиловой В.В.

при секретаре судебного заседания Вороновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Норвик банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО4 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расчету суммы требований задолженность составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них<данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - плата за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Норвик банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под 20 % годовых, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор заключен в простой письменной форме.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью клиента в договоре.

В случае задержки возврата кредита и (или) его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на 20 % годовых (п. 12 Договора).

Согласно приложению № к договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей, о чем заемщик ознакомлена под роспись.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств, вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО5, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - плата за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, должник принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а поручитель, оформляя договор поручительства, взял на себя обязательство по исполнению должником всех обязательств перед банком, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняют.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 9805 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Норвик банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293506,44 руб. в том числе: 276152, 72 руб. – основной долг; 10533,72 руб. - плата за пользование кредитом; 7000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 805 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-5116/2025.

(УИД) 59RS0007-01-2025-006503-34

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>